| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
2211.
Илья
[Ilyan]
(18.08.2016 17:04)
0  
Кстати, вопрос о том, в какой момент "розыгрыш пенальти" переходит в "обычную игру" имеет значение не только для статистики.
От этого зависит, какое решение примет судья в случае нарушения правил со стороны защищающейся команды с потерей преимущества атакующей.
Если нарушение произошло во время "розыгрыша пенальти", то судья должен потребовать повторить удар.
Если нарушение произошло во время "обычной игры", то судья должен зафиксировать нарушение, и, возможно, назначить новый пенальти.
Ответ: А вот это неверно: с точки зрения правил, пенальти закончился, как только мяч покинул точку.
|
2210.
Евгений Рубашкин
(18.08.2016 16:34)
0  
Если не думать об официальной стороне дела, то для меня как для зрителя "мимо" и "штанга/перекладина" - это принципиально разные вещи, даже если это послематчевые пенальти и добивания в принципе не существует.
Если кто-то пробил мимо - это значит, что он лох, не сумел даже в ворота попасть. А если в штангу - это значит, что ему чуть-чуть не повезло. Интуитивно кажется, что мимо и штанга намного дальше друг от друга, чем штанга и гол.
Ответ: Вполне понимаю, но если не интуитивно, а рационально, то лох тот, кто не забил. И неважно как.
Был как-то долгий спор с мужиками-футболистами по этому поводу, даже помню, что после матча Селтик - Спартак в 2007-м, когда Павлюченко в игре засадил с пенальти в штангу, а Титов с Калиниченко в послематчевой серии плюшевыми ударами делали героя из вратаря. И вот мужики в один голос обвиняли Павлюченко: ну как, мол, можно в ворота-то не попадать с пенальти?! На мой вопрос: а что, Титов, который попал в ворота, лучше пробил? - хором отвечали: лучше! потому что попадать-то надо! Если не попал - то точно не забил, а вот если попал - то есть варианты.
Мне кажется, тут логическая ловушка: обсуждается возможность, а нужно - результат. Результат у этих ударов одинаковый.
|
2209.
Илья
[Ilyan]
(17.08.2016 16:42)
0
Пенальти (penalty) дословно переводится как наказание. И это КОМАНДНОЕ наказание за нарушение правил, а не личная месть.
То есть, исполнять пенальти может любой игрок, а не обязательно пострадавший (если он вообще был), а в воротах не обязательно стоит нарушивший.
Поэтому, по-моему правильно рассматривать пенальти не как дуэль, а как игровой розыгрыш с начальным позиционным преимуществом одной из сторон.
И соответственно, результат розыгрыша пенальти - не победа или поражение игрока в дуэли с вратарем, а реализация или нереализация игрового преимущества.
И поэтому мне кажется логичным считать забитым с пенальти любой гол, забитый до утраты начального преимущества.
К сожалению, формулировка "до утраты начального преимущества" не годится для протокола, поэтому я попытался приблизить другими, 100% измеримыми признаками.
* кстати, послематчевые пенальти проводятся по другим правилам, и формально называются не пенальти, а удары с одиннадцатиметровой отметки.
Ответ: Ну, поединок-то есть, хотя о личной мести и т.д. речи не идёт. И в первую очередь важна и интересна статистика именно поединков: кто их чаще выигрывает, тот и молодец. (Вряд ли нас заинтересовала бы отдельная статистика по реализации пенальти, назначенных за игру рукой, или, скажем, сомнительных пенальти. Ну, если только в разделе курьёзов...). Похоже, у поединка больше, чем два исхода, и это нужно учитывать.
А случаи розыгрыша показывают, что есть ещё и другой разрез (ну, скажем, командный): поединок может и не состояться (случай розыгрыша - это именно несостоявшийся поединок), но пенальти-то был, и он реализован.
|
2208.
Илья
[Ilyan]
(17.08.2016 16:21)
0
К 2218: 1. Розыгрыш пенальти заканчивается первым наступившим событием из списка: - Остановкой игры (гол в ворота обороняющейся команды, аут, вне игры(?), нарушение правил и свисток...)
- Касанием мяча любого игрока обороняющейся команды, кроме вратаря.
- Переходом мяча на сторону атакующей команды. (Чтобы не ломать голову над случаем, когда вратать отбивает пенальти и забивает гол в чужие ворота :)
2. Если розыгрыш пенальти заканчивается голом, его автор считается забившим гол с пенальти. В случае голевой передачи, её автор считается автором голевой передачи с пенальти. Вратарь считается пропустившим гол с пенальти. 3. Если розыгрыш пенальти не заканчивается голом, но включает удар(ы) по воротам, автор первого удара считается нереализовавшим пенальти. Вратарь считается отразившим пенальти. 4. Если розыгрыш пенальти не включает удар по воротам, игрок атакующей команды, коснувшийся мяча последним, считается нереализовавшим пенальти. Вратарь считается отразившим пенальти. |
2207.
SpartakMSK79
(17.08.2016 12:42)
0
что касается примера, когда мяч добивает игрок, бьющий пенальти, то здесь тоже самое. Второй удар это уже не с пенальти. А, значит, полевым игроком пенальти не реализован, а вратарём пенальти отражён, что было дальше это уже для данной статистики не важно
Ответ: "выиграли 4:0, а ещё и пенальти не реализовали"?
|
2206.
SpartakMSK79
(17.08.2016 12:36)
0
Моё мнение: в протоколе указывается Иванов на 75 минуте не реализовал пенальти (вратарь), Иванов на 75 минуте не реализовал пенальти (мимо), Иванов на 75 минуте не реализовал пенальти (штанга), Иванов на 75 минуте не реализовал пенальти (разыгран). То есть в нашем случае будет Мамаев на 77 минуте не реализовал пенальти (разыгран). В случаях когда конкретных футболист не реализовал пенальти, но команда гол всё-таки забила тоже можно указывать. Например, Иванов на 75 минуте не реализовал пенальти (штанга, после добивания забит гол). А в нашем случае Мамаев на 77 минуте не реализовал пенальти (разыгран, после розыгрыша забит гол). Для полевого игрока статистика - пенальти не забит, точно также как если бы он попал в штангу или пробил мимо или пенальти взял либо отразил вратарь. Для вратаря статистика - пенальти не забит, но он его не отразил, точно также как если бы мяч попал в штангу или мимо. При этом из протокола мы можем понять забила ли команда после добивания или розыгрыша (но это уже не с пенальти)
Ответ: 1. зачем различать "мимо" и "штанга"? штанга - не так сильно мимо? может быть, стоит различать, куда мяч полетел от штанги - обратно в поле (т.е. оставил шанс добивающим) или нет? но такой информации точно не найдёшь по многим старым матчам.
2. почему "разыгран" = "не реализовал"? это же не соответствует действительности.
|
2205.
ИДИ
(16.08.2016 11:34)
0
В протоколе матча 3-го тура Анжи-Арсенал на сайте РФПЛ напутали с заменами у Арсенала. Власов заменил Мухаметшина на 55-й минуте, а не на 65-й, Смирнов вышел вместо Стеклова на 80-й минуте, а не на 82-й. В матч-центре указано верно, что подтверждают и другие источники (сайты сэ, чемпионат, спортс)
Ответ: Спасибо.
|
2204.
Илья
[Ilyan]
(11.08.2016 15:52)
0
И, наконец, самый сложный случай - розыгрыш пенальти не только не заканчивается голом, но и вообще не содержит ни одного удара по воротам (например, если бы Смолов не сумел обработать мяч :).
Думаю, в таком случае нереализованный пенальти следует записать на последнего коснувшегося мяча игрока атакующей команды.
Ответ: Для полноты системы определений можно и такое оставить :).
|
2203.
Илья
[Ilyan]
(11.08.2016 15:46)
0
Чуть сложнее с автором нереализованного пенальти: но по-моему, им логично считать автора первого удара по воротам (по всем принятым на этом ресурсе критериям :), как находящегося в наиболее выгодной для взятия ворот позиции. Думаю, что можно предположить, что никто не планирует забить пенальти именно со второго удара.
Ответ: Это выглядит логичным.
|
2202.
Илья
[Ilyan]
(11.08.2016 15:26)
0
Предлагаю следующую систему определений:
1. Реализованным пенальти считать результативный розыгрыш пенальти без остановок игры, при котором со стороны защищающейся команды было не более одного игрока, коснувшегося мяча (вратаря или и.о.). Количество касаний не имеет значения.
2. Автором гола (и исполнителем пенальти!!?) считать игрока, нанесшего решающий удар (по всем принятым на этом ресурсе критериям).
3. Теоретически (по всем принятым на этом ресурсе критериям решающего удара) пенальти может быть реализован автоголом. Ну а почему бы и нет?
Ответ: Про "вратаря или и.о." непонятно, особенно с учётом п. 3 (т.е. это мог быть защитник? вратарь не забивает в свои ворота в таких случаях, хотя можно пофантазировать); про автора гола - явно перемудрено (автором гола нужно считать автора гола, и какие тут ещё определения).
|
2201.
Илья
[Ilyan]
(11.08.2016 15:07)
0
Может быть для определения реализации пенальти имеет смысл рассматривать не первое касание мяча, а первый удар по воротам?
Но тогда получается, что пенальти реализовал Смолов, а Мамаев вообще не причем... (хотя, как по мне, эта формулировка больше соответствует действительности, чем "Мамаев не реализовал").
|
2200.
ИДИ
(09.08.2016 18:35)
0
Здравствуйте, Александр! Мне кажется, что все немного прозаичнее. Пенальти - это как разновидность штрафного, специальный удар по воротам, без стенки и т.д. Исходов у него может быть только два: гол/не гол, как при исполнении послематчевых пенальти. Все остальное (добивания, розыгрыши и прочее) относится уже к другому моменту игры. Намерения забивать гол у Мамаева не было, но он исполнил удар с точки (сознательно испортил себе статистику 11метровых, не став забивать гол). Удар произведен, мяч в ворота не попал, в штангу-перекладину тоже, значит мимо. В самом деле, не вводить же еще одну графу "голевой пас" (который, кстати, ему и записали) или "не добил до ворот"))). Интересно, а бывали случаи, когда игрок, например, поскользнулся, и киксанул удар так, что мяч еле покатился (по-моему, я в каких-то футбольных курьезах видел подобное)? Впрочем, это тоже "мимо". Что касается вратаря, то ему естественно засчитается пенальти, не забитый в его ворота, потому что после удара с точки мяч линию ворот не пересек. Вопрос в другом. Многие при подсчете процента отраженных пенальти вратарям суммируют все незабитые в их ворота 11метровые. И только некоторые считают именно количество отраженных пенальти как показатель надежности голкиперов в этом компоненте. Для меня решение такое: пенальти не реализован, "мимо" и "*" - сноска с кратким резюме особенностей эпизода (или, как я обычно делаю у себя, графу "прим."). Спасибо за внимание.
Ответ: Приветствую, Игорь! Мне вспоминается пенальти, по-моему, из Кубка Содружества, когда бьющий споткнулся о ковёр и, действительно, не добил до ворот. Год и матч не назову.
По сути - если делить пенальти на реализованные и нереализованные, то вот этот подход ("всё остальное (добивания, розыгрыши и прочее) относится уже к другому моменту игры") - не работает. Ну, вы же не рассказываете про какой-нибудь матч, аналогичный краснодарскому: "Выиграли 4:0, да ещё и пенальти не реализовали". И, с другой стороны, если смотреть на пенальти как на поединок, тоже не работает. Бьющий ближе к мячу на 10 ярдов, чем все остальные игроки, - конечно, у него преимущество при добивании! И значит, вратарь, отбивший мяч перед собой и позволивший его добить бьющему, проиграл поединок, задачу не решил. Вот если добил партнёр - это другая история, потому что в этот момент поединок (соревнование двоих), очевидно, закончился. Хотя сам пенальти, по-моему, ещё не закончился...
Итого, если брать разрез реализованных/нереализованных пенальти, то пенальти Мамаева/Смолова явно относится к первому разряду. Как и любой добитый пенальти. (Я согласен, что определение "добитый" нечётко - первым ли ударом, вторым и т.д., но полагаю это небольшой ценой за осмысленность определения). А вот в разрезе поединков пенальтист/вратарь пенальти Мамаева/Смолова не получается отнести ни туда, ни сюда. "Дуэль не состоялась или перенесена". Дуэлянт передал пистолет секунданту, а тот ещё и за барьер зашёл.
|
2199.
Евгений Рубашкин
(09.08.2016 17:22)
0
ИМХО.
1. В протоколе нет понятия добивания. Если вратарь отбил, то эпизод уже заигран. Дальше может добить пенальтист. Или его партнер. Или может последовать добивание, которое вратарь снова отбивает, и только с третьей попытки гол. Или с четвертой. Можно приравнять пенальти, после которого был добит гол, к голевому пасу (как и заработанный пенальти приравнивается к голевому пасу). Но все-таки пенальти считается незабитым. А вратарь, соответственно, отбившим пенальти. Он свое дело сделал. А то, что защитники не успели накрыть добивание - это уже их вина.
2. Понятно, что розыгрыш пенальти - это исключительный случай. Отдельную колонку делать не надо, но вот примечание я бы добавлял (в протокол матча, в суммарные показатели по сезону и т.д.).
Ответ: Про примечание всё верно, оно нужно. Но мне нужно решить вопрос со статистикой, и тут я не готов согласиться, что "вратарь отбил - эпизод заигран". Пенальти может быть реализован или нет, и я не понимаю, как добитый пенальтистом пенальти может считаться нереализованным. Да, согласен, где граница - непонятно (первое добивание - точно ещё реализация пенальти, второе - ну тоже, третье - под вопросом и т.д.). Но это не причина считать пенальти закончившимся как только вратарь отбил - или как только отдан пас, как в случае Мамаева.
И про статистику вратарей - тоже вопрос. И тут есть разница между первым и вторым добиванием, как ни смешно это звучит.
|
2198.
Евгений Рубашкин
(09.08.2016 16:44)
0
|
2197.
Виктор
[Виктор]
(06.08.2016 15:58)
0
В матче Урал - Уфа РФПЛ опять потерял замену. http://rfpl.org/media/video/video_16586.html На видео хорошо видно (на 03:02), что игрок Урала под номером 39 стоит в центре поля. Это Чантурия, он поменял Павлюченко на 79-ой минуте. Ответ: Добавлено, спасибо.
|
|
|
|
