Ответ: Да, Югославия там не включалась: в первую очередь из-за дисквалификации, а если бы её не было, её тоже пришлось бы пересчитывать (хотя там от Црвены Звезды львиная доля очков была, и велика вероятность, что коэффициенты бы не изменились). Пишу по памяти; если есть сомнения в корректности этого момента - сообщите, обсудим и подумаю.

Ответ: Можно, там, действительно, был искусственно понижен коэффициент России за сезон 1990/91. Я про это писал в самом начале, а добавить в подпись к таблице не подумал. Ниже копирую объяснение из блога ( http://100bombardirov.ru/blog/2011.08.htm#100 ):
Коэффициенты УЕФА для расчёта будут использоваться «как есть», без возможных дополнительных корректировок, за одним исключением. Как известно, в 1992 году Россия наследовала членство в УЕФА Советскому Союзу, но коэффициенты страны 1988-1992 годов (для расчёта рейтинга 1992-1996 годов) были пересчитаны, причём довольно небесспорным образом: для каждого сезона УЕФА просто взяла сумму очков, набранных командами из России, и разделила на количество российских команд, представлявших Советский Союз. Вообще говоря, коэффициент именно так и рассчитывается, вот только число команд-участниц от страны при его повышении немедленно растёт, что в итоге приводит к компенсации. Здесь же компенсации не происходило, и поэтому в сезоне 1990/91 две российские команды – «Спартак» и «Торпедо», – пройдя по три кубковых раунда каждая, набрали на двоих 23 очка, что дало необыкновенный годовой коэффициент в 11,5. Никогда позже Россия такого коэффициента не получала; даже в сверхудачный сезон 2007/08, с несравнимо большим количеством раундов (и, как следствие, потенциальных очков), удалось набрать только 11,25. Если придерживаться тогдашнего решения УЕФА и выбранного критерия нормировки, то получится, что чемпионат России в сезоне-1994 был сильнее, чем в любой другой сезон. Что явно противоречит реальности, данной нам в ощущениях. Одним словом, принимается решение скорректировать этот подход и считать коэффициент России для каждого из сезонов 1988-1992 как наименьшее из двух значений: коэффициент СССР и полученный описанным выше способом коэффициент России:
K ru = MIN (K su; K ru-uefa),
т.е. коэффициент России этих лет не может быть выше союзного, что кажется интуитивно понятным и верным.

Итого, для сезона-90/91 коэф. России равен союзному, т.е. 7,000.

Ответ: Да, и такое можно. Дольше всех первого сухого матча ждали Е. Кранатов и Д. Алексеев - по 15. (Т.е. в 15-м сыграли на ноль). Это за рос. команды, а в чемпионате у Кранатова те же 15, у Алексеева - 12. Ещё интересно посчитать среднюю (нормированную на время) (не)пробиваемость, попробую как-нибудь.

Ответ: Да, и на РФПЛ есть новость про смену статуса легионера от 23.09. Правда, в составах он у них по-прежнему бразилец пока.

Ответ: Да, про "снимки" сотни я думал давно; возможно, появятся. Хотя бы на конец каждого месяца. Про каждый вход/выход - тут дополнительная сложность с тем, что нужны не только даты, но и время начала матча, а у меня пока с этим не очень (особенно в начале, в 90-х это актуально). Начну, наверно, с "преодоления" планок: кто сотым забил первый гол, второй и т.д. (вот скоро 40). (Вот как раз написал такой запрос и верчу его так и сяк. Заодно замечу, как оправдывает себя переход на SQL Server: все эти запросы теперь пишутся чуть ли не в 10 раз проще, чем раньше; одно удовольствие. Ну, то есть, для меня это не новость, я знал, что так будет, для того и тратил силы на переход. Но радоваться это не мешает).

Ответ: Спасибо большое, не чемпионат, а аннулированный матч в кубке (26.09.2012, Торпедо - Динамо, за Динамо Березовский, у которого такая же ошибка), будет исправлено при ближайшем обновлении.

Ответ: Красавчик! (В новости почему-то говорится о 18 играх, когда их уже 24, но мы в данном случае не игры считаем, а вот гол 8-й, действительно).

Ответ: Опечатка. Перехитрил сам себя.

Ответ: Опечатка)).

Ответ: Спасибо! И как стадион?

Ответ: Моргана исправлю, спасибо. Напоминаю, что далеко не все игроки "проходят через мои руки", у меня не хватило бы рук. А алгоритмы сбора и обработки информации, надеюсь, совершенствуются.
Про ЛЧ 90-х годов - дожидаются сверки. Там много чего, очень.

Ответ: О да, этот знаком.
Получив сообщение, начал проверять ЧР, а помарка оказалась на самом фасаде. Связана с тем, что Маминов после карьеры игрока делает карьеру тренера, и как тренер представляет Россию (да?). В табличке должен быть узбекский флаг (или, ещё точнее, оба, но пока нет такой возможности, так что последний, т.е. узбекский). Исправлено.

Ответ: Ну, хорошо, давайте ещё раз. С начала и по пунктам, потому что суть спора от меня начинает немного ускользать.
1. Меня интересует статистика пенальти, в том числе в разрезе "реализованы / не реализованы".
2. Я предполагаю, что устоявшееся употребление термина "реализованный пенальти" не вполне корректно. А именно: некоторые пенальти, которые считаются нереализованными, на самом деле реализованы. (Что заставляет так думать? Ну, здравый смысл, наверно. Разве не странно звучит, и с точки зрения языка, и с точки зрения логики, что когда игрок бьёт пенальти, вратарь отбивает мяч перед собой, и игрок добивает мяч и забивает гол, пенальти называется нереализованным?) Нужно более точное определение термина.
3. Правила игры никак не помогают с определением. (Вы спрашивали ссылку? я вот здесь читаю: http://www.fifa.com/mm....ral.pdf ). Потому, в частности, что для правил игры термин не существен. Очков дают одинаково за гол с игры и с пенальти, это не баскетбол. Итак, в правилах подробно говорится, за что пенальти назначается, как пробивается и даже что бывает, если гол забит прямым ударом, а в это время кто-то вбежал в штрафную и т.п. Но вообще, с точки зрения, правил, пенальти - это ещё один способ возобновления игры. (Вы утверждаете, что игровой и послематчевый ничем не отличаются по правилам, и тут же сообщаете, что после игрового игра может продолжаться. Ну вот это и есть отличие, оно главное и оно на поверхности). Или, как Илья Н. здесь сформулировал, розыгрыш с начальным преимуществом одной из сторон.
4. Если нет определения в правилах, то стоит довериться здравому смыслу. Если пенальти - это возобновление игры с начальным преимуществом одной из сторон, то логично считать его реализованным, если гол забит непосредственно в результате этого вот начального преимущества. Ну, то есть, если гол явился непосредственным следствием пенальти. При таком подходе разыгранный пенальти - с очевидностью реализован. Добитый пенальтистом - тоже реализован, ну а как иначе? Добитый партнёром - немного под вопросом (значит, соперники тоже могли успеть добежать, и значит, начальное преимущество уже в значительной степени утрачено), но, на самом деле, тоже да. Потому что мяч оказался в такой позиции для добивания непосредственно в результате пенальти. Атакующие всё ещё непосредственно пользуются своим начальным преимуществом.
5. Понятно, что раз игра после пенальти может продолжаться, то набор возможных ситуаций дискретно не описывается, и значит, где-то есть та грань, за которой гол уже не будет _непосредственным_ следствием пенальти. Где она - тут вопрос соглашений. Вот Илья предложил считать одно касание после удара. Мне кажется, что если партнёр не бьёт первым касанием отбитый или отскочивший от штанги мяч, а пасует третьему (или первому, т.е. пенальтисту), а тот забивает, то это всё равно - реализованный пенальти (по-моему, в 90-х был такой пенальти ЧР, но матч не помню). Если они начинают перепасовку в штрафной и забивают - тогда не знаю. Если вратарь отбивает на угловой, и после углового забивают - уже нет (вот здесь такое было: http://100bombardirov.ru/ru....310.htm ).
Надеюсь, на этот раз более понятно изложил.

Ответ: Спасибо, починил, редкая ошибка, кроме Ионова у одного только человека.