Ответ: Ждал этого вопроса, хотя ответа до конца не знаю. Ну т.е. понятно, что в РФПЛ он заявлен как албанец, а футбольное гражданство у него - косовское, и в статистике мы это и должны отражать, раз уж такой подход здесь выбран. И флаг придётся рисовать, что ли? Вот этого не могу решить до конца.

Ответ: Сначала "нет никакого преимущества", потом - "преимущество возникает только в одном случае". Для "во многом математика" вы чересчур вольно обращаетесь с кванторами, нет?
Преимущество возникает не "при фатальном стечении обстоятельств". Преимущество возникает, когда мяч ставится на точку. По статистике, с вероятностью 75% в этом случае гол последует после первого удара. И с вероятностью 1,5-2% - после добивания (ну или розыгрыша). Вот эти полтора-два процента мы и разбираем, и среди них добивание самим пенальтистом - больше половины случаев. И это тоже именно те случаи, когда было реализовано то самое начальное преимущество.
(Как помогает в разборе история про пенальтиста, не знающего правил, - честно, вообще не понимаю. А в какую вообще сторону бить он у вас знает хотя бы?)

Ответ: Не только не забываю, но могу больше сказать: бывают даже случаи, когда финальный свисток даётся до удара, а не сразу после. Пенальти при этом всё равно пробивается, и такой пенальти по факту ничем не отличается от послематчевого. Вот только это - частные случаи, а в общем случае игра возобновляется после удара. (И этот частный случай можно описать через общий: "игра возобновилась и продолжалась 0 секунд"; как "во многом математик" вы должны меня понять). Странно, что вы делаете такой акцент на частном случае в ущерб общему.

Ответ: Да нет, не нужно уходить от термина "реализация", термин в спорте вполне нормальный и распространённый. Есть нарушение, есть гол как результат наказания за нарушение. Я предложил определить поточнее ("когда ещё результат наказания, а когда уже не совсем результат или совсем не результат" ) , а вы предлагаете определить что-то другое. Может, в этом и проблема взаимопонимания, в самом начале, в постановке? Вы как будто всё время на другой вопрос отвечаете.

По поводу уважения или неуважения к вратарю. Ну, давайте, я тоже проведу мысленный эксперимент, следите за его ходом. Вот я защитник, и моя команда наказана пенальти. Допустим даже, что я его и заработал, для ясности. Я стою в 10 метрах от мяча, готовлюсь бежать вперёд, и вполне при этом понимаю, что с большой вероятностью я команде сейчас уже не помогу. Я надеюсь на вратаря, что он выручит команду и конкретно меня, но я знаю по опыту, что 7 или 8 шансов из 10, что будет гол - сразу, первым ударом. Ещё 1-2 шанса из 10, что соперник промажет - пробьёт мимо или выше, или что вратарь поймает мяч или отобьёт на угловой, - во всех этих случаях пенальти тоже немедленно закончится, но уже в нашу пользу. Наконец, есть примерно 1 шанс из 10, что вратарь отобьёт мяч в поле, или что соперник пробьёт в штангу с отскоком в поле. Вот для этих шансов я и готовлюсь бежать вперёд после удара и исправляться. Теперь представим, что вратарь прыгает по удару, цепляет мяч, но тот всё равно попадает в ворота. Есть для меня и для команды разница, зацепил он мяч или прыгнул в другую сторону? очевидно, нет. Так гол и так гол. Ладно, а если вратарь отбил мяч перед собой или над собой, и пенальтист добивает в ворота? я, конечно, бегу, но точно не успеваю, физически. Есть для меня разница, просто зацепил вратарь мяч или отбил перед собой, а пенальтист добил? опять нету. Опять так гол и так гол. Никакого неуважения, но и говорить, что вратарь выручил - нельзя. Что скажет команда вратарю? "Кип, молодчик", как-то так. Никакого неуважения, никаких обвинений, ну не выручил, но начальные условия слишком неравные, поэтому за пенальти никто вратаря никогда не ругает. А защитнику что скажут? "Чё, Санёк, опять привёз?" И мне нечего будет сказать, потому что гол явился прямым следствием моего нарушения. И наказание за это нарушение превратилось в гол, как вратарь ни старался. (Не дал бы забить, тогда сказали бы: "Чё, опять чуть не привёз?" Есть разница? Да, и большая).
Ну, я даже вполне соглашусь, что это очень хорошо, что вратарь мяч сначала отбил: пусть другие знают, что "у них воротчик тащит", и когда я привезу пеналь в следующей игре, их пенальтист, может быть, задрожит сильнее обычного. Это всё понятно, но это же не отменяет гола в данный конкретный момент?
Попробуйте продолжить мысленный эксперимент вот в какую сторону: предположим, в моей команде разбирают каждый пропущенный гол после игры и выясняют, кто и в какой степени в нём виноват. (Ну, можно убрать слово "виноват" и заменить на "явился причиной" ) . Да, пропускает вся команда, как и забивает, но, вообще, очень полезно при разборе понимать, кто, где и в чём недоработал. Допустим, ответственность каждого игрока за гол оценивается баллами, от 1 до 10. Попробуйте расставить баллы в описанном голе.

Ну и конечно, никто не говорит о каком-либо намерении бьющего забить с добивания. Даже непонятно, откуда это. В данном случае нас интересует результат, а не намерение.

Ответ: В чемпионате - единственный, а мне вот довелось побывать на другом матче, в котором Спартак-92 не забил дома, вот на этом: http://100bombardirov.ru/eu/1992_93/347.htm .

Ответ: Можно, выложил вот сюда http://100bombardirov.ru/ru200.htm - 200 первых "как есть", потом уберу. (Напомню, там у кого-то может заведомо не хватать иностранных голов во второй сотне, если они на момент создания списка уже не входили в первую).

Ответ: Добрый день, согласен с вашим выводом, изменения уже внесены (были готовы ещё в пятницу, но выложил только сегодня, в вск.). Видел гол в онлайне и среагировал на игрока, который праздновал гол совсем как свой. Тогда показалось, что бил, потом пересмотрел на uefa.com несколько раз: нет, нет сомнений, видит партнёра справа и катит ему на пустые ворота. Автогол. Там ещё и общее количество бомбардиров ЛЧ получалось 2000, теперь без Тирни - 1999. Собирался написать в блог, пока не собрался.

Ответ: Да, Югославия там не включалась: в первую очередь из-за дисквалификации, а если бы её не было, её тоже пришлось бы пересчитывать (хотя там от Црвены Звезды львиная доля очков была, и велика вероятность, что коэффициенты бы не изменились). Пишу по памяти; если есть сомнения в корректности этого момента - сообщите, обсудим и подумаю.

Ответ: Можно, там, действительно, был искусственно понижен коэффициент России за сезон 1990/91. Я про это писал в самом начале, а добавить в подпись к таблице не подумал. Ниже копирую объяснение из блога ( http://100bombardirov.ru/blog/2011.08.htm#100 ):
Коэффициенты УЕФА для расчёта будут использоваться «как есть», без возможных дополнительных корректировок, за одним исключением. Как известно, в 1992 году Россия наследовала членство в УЕФА Советскому Союзу, но коэффициенты страны 1988-1992 годов (для расчёта рейтинга 1992-1996 годов) были пересчитаны, причём довольно небесспорным образом: для каждого сезона УЕФА просто взяла сумму очков, набранных командами из России, и разделила на количество российских команд, представлявших Советский Союз. Вообще говоря, коэффициент именно так и рассчитывается, вот только число команд-участниц от страны при его повышении немедленно растёт, что в итоге приводит к компенсации. Здесь же компенсации не происходило, и поэтому в сезоне 1990/91 две российские команды – «Спартак» и «Торпедо», – пройдя по три кубковых раунда каждая, набрали на двоих 23 очка, что дало необыкновенный годовой коэффициент в 11,5. Никогда позже Россия такого коэффициента не получала; даже в сверхудачный сезон 2007/08, с несравнимо большим количеством раундов (и, как следствие, потенциальных очков), удалось набрать только 11,25. Если придерживаться тогдашнего решения УЕФА и выбранного критерия нормировки, то получится, что чемпионат России в сезоне-1994 был сильнее, чем в любой другой сезон. Что явно противоречит реальности, данной нам в ощущениях. Одним словом, принимается решение скорректировать этот подход и считать коэффициент России для каждого из сезонов 1988-1992 как наименьшее из двух значений: коэффициент СССР и полученный описанным выше способом коэффициент России:
K ru = MIN (K su; K ru-uefa),
т.е. коэффициент России этих лет не может быть выше союзного, что кажется интуитивно понятным и верным.

Итого, для сезона-90/91 коэф. России равен союзному, т.е. 7,000.

Ответ: Да, и такое можно. Дольше всех первого сухого матча ждали Е. Кранатов и Д. Алексеев - по 15. (Т.е. в 15-м сыграли на ноль). Это за рос. команды, а в чемпионате у Кранатова те же 15, у Алексеева - 12. Ещё интересно посчитать среднюю (нормированную на время) (не)пробиваемость, попробую как-нибудь.

Ответ: Да, и на РФПЛ есть новость про смену статуса легионера от 23.09. Правда, в составах он у них по-прежнему бразилец пока.

Ответ: Да, про "снимки" сотни я думал давно; возможно, появятся. Хотя бы на конец каждого месяца. Про каждый вход/выход - тут дополнительная сложность с тем, что нужны не только даты, но и время начала матча, а у меня пока с этим не очень (особенно в начале, в 90-х это актуально). Начну, наверно, с "преодоления" планок: кто сотым забил первый гол, второй и т.д. (вот скоро 40). (Вот как раз написал такой запрос и верчу его так и сяк. Заодно замечу, как оправдывает себя переход на SQL Server: все эти запросы теперь пишутся чуть ли не в 10 раз проще, чем раньше; одно удовольствие. Ну, то есть, для меня это не новость, я знал, что так будет, для того и тратил силы на переход. Но радоваться это не мешает).

Ответ: Спасибо большое, не чемпионат, а аннулированный матч в кубке (26.09.2012, Торпедо - Динамо, за Динамо Березовский, у которого такая же ошибка), будет исправлено при ближайшем обновлении.

Ответ: Красавчик! (В новости почему-то говорится о 18 играх, когда их уже 24, но мы в данном случае не игры считаем, а вот гол 8-й, действительно).