Ответ: Спасибо! А вот что делать с отменённой красной? У меня сейчас как раз большая автоматизированная сверка по ЧР, и попадаются случаи, когда в некоторых источниках аннулированная КК в тех. данных матча вообще не указывается! Но это же безумие: так теряется информация, что игрок на самом-то деле был удалён, покинул поле досрочно. Ещё с жёлтой карточкой - туда-сюда, да и то. Отдельные колонки в статистике для них?..

Ответ: Ну, резонно. Или как-то курсивом их... Хотя вот мне тут прислали много материалов для второй сотни, так что посмотрим.

Ответ: Да, вот такие таблички - "сравнение клубных достижений" - давно просятся.

Ответ: О, это черновик пробрался на сайт). У меня пока нет планов расширять список за пределы сотни. Вернётся как было при следующем обновлении.

Ответ: Привет, хороший вопрос!
Если брать только ЧР (только хет-трик в ворота команды, за которую игрок ранее играл в ЧР), то 7-й случай:
1. 09.08.2002. ЦСКА - Ростсельмаш. 5:1. Кириченко.
2. 19.112005. ЦСКА - Алания. 4:3. Гогниев (Алания).
3. 27.07.2013. Ростов - Томь. 3:0. Дзюба.
4. 22.03.2014. Краснодар - Спартак. 4:0. Ари.
5. 06.04.2014. Зенит - Рубин. 6:2. Рондон.
6. 10.04.2016. Краснодар - Урал. 6:0. Смолов (4).
7. 16.10.2016. Оренбург - Томь. 3:1. Нехайчик.

Не смотрел случаи, когда игрок играл не в ЧР (а в низших лигах, напр.). Не проверял запросом также случаи переименования команд, но бегло глазами не нашёл.

Ответ: Ого. Вот это да. Что тут сказать... Причём я был на этом матче, но там, конечно, не до статистики было... У меня в базе стоит камент, что на УЕФА замены нет, и всё. Доверился "Футболу". А замена 11-го на 14-го примерно в это время и была, только у Барселоны. Бесчастных, действительно, играл до конца. Только сейчас, кстати, заметил (хотя кусок видео с голом видел сто раз), что после второго гола камера держит спринтерский забег именно Бесчастных (а не автора гола Карпина, которого ни он, ни камера догнать не могут). У Карпина такая шевелюра появится намного позже...
Ну что ж, спасибо большое, буду исправлять.

Ответ: Ждал этого вопроса, хотя ответа до конца не знаю. Ну т.е. понятно, что в РФПЛ он заявлен как албанец, а футбольное гражданство у него - косовское, и в статистике мы это и должны отражать, раз уж такой подход здесь выбран. И флаг придётся рисовать, что ли? Вот этого не могу решить до конца.

Ответ: Сначала "нет никакого преимущества", потом - "преимущество возникает только в одном случае". Для "во многом математика" вы чересчур вольно обращаетесь с кванторами, нет?
Преимущество возникает не "при фатальном стечении обстоятельств". Преимущество возникает, когда мяч ставится на точку. По статистике, с вероятностью 75% в этом случае гол последует после первого удара. И с вероятностью 1,5-2% - после добивания (ну или розыгрыша). Вот эти полтора-два процента мы и разбираем, и среди них добивание самим пенальтистом - больше половины случаев. И это тоже именно те случаи, когда было реализовано то самое начальное преимущество.
(Как помогает в разборе история про пенальтиста, не знающего правил, - честно, вообще не понимаю. А в какую вообще сторону бить он у вас знает хотя бы?)

Ответ: Не только не забываю, но могу больше сказать: бывают даже случаи, когда финальный свисток даётся до удара, а не сразу после. Пенальти при этом всё равно пробивается, и такой пенальти по факту ничем не отличается от послематчевого. Вот только это - частные случаи, а в общем случае игра возобновляется после удара. (И этот частный случай можно описать через общий: "игра возобновилась и продолжалась 0 секунд"; как "во многом математик" вы должны меня понять). Странно, что вы делаете такой акцент на частном случае в ущерб общему.

Ответ: Да нет, не нужно уходить от термина "реализация", термин в спорте вполне нормальный и распространённый. Есть нарушение, есть гол как результат наказания за нарушение. Я предложил определить поточнее ("когда ещё результат наказания, а когда уже не совсем результат или совсем не результат" ) , а вы предлагаете определить что-то другое. Может, в этом и проблема взаимопонимания, в самом начале, в постановке? Вы как будто всё время на другой вопрос отвечаете.

По поводу уважения или неуважения к вратарю. Ну, давайте, я тоже проведу мысленный эксперимент, следите за его ходом. Вот я защитник, и моя команда наказана пенальти. Допустим даже, что я его и заработал, для ясности. Я стою в 10 метрах от мяча, готовлюсь бежать вперёд, и вполне при этом понимаю, что с большой вероятностью я команде сейчас уже не помогу. Я надеюсь на вратаря, что он выручит команду и конкретно меня, но я знаю по опыту, что 7 или 8 шансов из 10, что будет гол - сразу, первым ударом. Ещё 1-2 шанса из 10, что соперник промажет - пробьёт мимо или выше, или что вратарь поймает мяч или отобьёт на угловой, - во всех этих случаях пенальти тоже немедленно закончится, но уже в нашу пользу. Наконец, есть примерно 1 шанс из 10, что вратарь отобьёт мяч в поле, или что соперник пробьёт в штангу с отскоком в поле. Вот для этих шансов я и готовлюсь бежать вперёд после удара и исправляться. Теперь представим, что вратарь прыгает по удару, цепляет мяч, но тот всё равно попадает в ворота. Есть для меня и для команды разница, зацепил он мяч или прыгнул в другую сторону? очевидно, нет. Так гол и так гол. Ладно, а если вратарь отбил мяч перед собой или над собой, и пенальтист добивает в ворота? я, конечно, бегу, но точно не успеваю, физически. Есть для меня разница, просто зацепил вратарь мяч или отбил перед собой, а пенальтист добил? опять нету. Опять так гол и так гол. Никакого неуважения, но и говорить, что вратарь выручил - нельзя. Что скажет команда вратарю? "Кип, молодчик", как-то так. Никакого неуважения, никаких обвинений, ну не выручил, но начальные условия слишком неравные, поэтому за пенальти никто вратаря никогда не ругает. А защитнику что скажут? "Чё, Санёк, опять привёз?" И мне нечего будет сказать, потому что гол явился прямым следствием моего нарушения. И наказание за это нарушение превратилось в гол, как вратарь ни старался. (Не дал бы забить, тогда сказали бы: "Чё, опять чуть не привёз?" Есть разница? Да, и большая).
Ну, я даже вполне соглашусь, что это очень хорошо, что вратарь мяч сначала отбил: пусть другие знают, что "у них воротчик тащит", и когда я привезу пеналь в следующей игре, их пенальтист, может быть, задрожит сильнее обычного. Это всё понятно, но это же не отменяет гола в данный конкретный момент?
Попробуйте продолжить мысленный эксперимент вот в какую сторону: предположим, в моей команде разбирают каждый пропущенный гол после игры и выясняют, кто и в какой степени в нём виноват. (Ну, можно убрать слово "виноват" и заменить на "явился причиной" ) . Да, пропускает вся команда, как и забивает, но, вообще, очень полезно при разборе понимать, кто, где и в чём недоработал. Допустим, ответственность каждого игрока за гол оценивается баллами, от 1 до 10. Попробуйте расставить баллы в описанном голе.

Ну и конечно, никто не говорит о каком-либо намерении бьющего забить с добивания. Даже непонятно, откуда это. В данном случае нас интересует результат, а не намерение.

Ответ: В чемпионате - единственный, а мне вот довелось побывать на другом матче, в котором Спартак-92 не забил дома, вот на этом: http://100bombardirov.ru/eu/1992_93/347.htm .

Ответ: Можно, выложил вот сюда http://100bombardirov.ru/ru200.htm - 200 первых "как есть", потом уберу. (Напомню, там у кого-то может заведомо не хватать иностранных голов во второй сотне, если они на момент создания списка уже не входили в первую).

Ответ: Добрый день, согласен с вашим выводом, изменения уже внесены (были готовы ещё в пятницу, но выложил только сегодня, в вск.). Видел гол в онлайне и среагировал на игрока, который праздновал гол совсем как свой. Тогда показалось, что бил, потом пересмотрел на uefa.com несколько раз: нет, нет сомнений, видит партнёра справа и катит ему на пустые ворота. Автогол. Там ещё и общее количество бомбардиров ЛЧ получалось 2000, теперь без Тирни - 1999. Собирался написать в блог, пока не собрался.