| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
174.
александр
(23.03.2010 13:29)
0  
Гол надо засчитывать Веллитону,так будет справедливо и разумно! Тем более во всех информационных источниках по данному поводу единодушие.
|
173.
deformer
(22.03.2010 20:36)
0
Касание действительно было. Но мяча коснулся не Ари, а Губочан своей красной бутсой. По тв трансляции у меня тоже сложилось сразу мнение что это Ари, но просмотрев по кадрам потом видео на ютубе я обнаружил что это был Губочан, смутивший глаза зрителя цветом бутс. Мяч пролетел между широко расставленных ног Ари, попал в пятку Губочана, и потом ударившись о газон залетел в ворота. Потому я в итоге записал мяч на веллитона.
|
172.
Антон
(22.03.2010 00:47)
0
Всё-таки Ари?
Ответ: Пока - Ари... С одной стороны, не хочется быть против всех (а все пишут Веллитона), с другой - касание-то было!
|
171.
deformer
(08.03.2010 19:40)
0
По Навасу еще скажу что в том видео что есть в разборах на 0:48 видно что мяч попал ему в колено и потом уже полетел в ворота.
Ответ: Да, спасибо за наводку на интервью (оно здесь: http://www.sport-express.ru/newspaper/2009-11-09/7_3/), буквально там сказано следующее:
"При первом голе я самую малость коснулся мяча. Но справедливее записать его на счет Домингеса. Уверен: мяч влетел бы в ворота и без моего касания".
Ну, если касался, то нужно записывать на него. Другое дело, что видео не убеждает (а если "самую малость", то и невозможно разглядеть на видео такого качества), а свидетельство самого игрока - тоже, как ни странно (игроки часто ошибаются в таких случаях). В общем, 50 на 50...
|
170.
deformer
(08.03.2010 15:27)
0
По голу Тривуновича/Зырянова вы не правы там очевидный автогол. Что и показало редкое единодушие всех источников.
Ответ: Ранее здесь вы предлагали не апеллировать к единодушию, и я соглашался :). Для меня - неочевидный, совсем.
|
169.
(08.03.2010 15:24)
0
По мячу Сесара Наваса, в интервью после матча он сказал что подправил мяч в ворота. Потому я записал на него как и в СЭ.
|
168.
deformer
(08.03.2010 15:15)
0
У Быстрова +2 потому что был еще аннулированный матч москва-зенит по которому наши футбольные чиновники заявили что статистика остается, а результат меняется, что считаю нелепым. Возмущался даже Вартанян в СЭ очень бурно по этому поводу. Все статистики этот матч рассматривают отдельно.
Ответ: Да, точно. Где-то здесь в гостевой была ссылка на слова Вартаняна.
|
167.
Denver_inc
(03.03.2010 19:22)
0
Отличный обзор истории игр России и Венгрии!
БРАВО!!!
Ответ: спасибо, старался))
|
166.
deformer
(22.02.2010 21:56)
0
Ошибка у Петра Быстрова. В составе Рубина за сезон 2009 у него указано всего 256 матчей, а на его индивидуальной странице 257. Судя по вашим стандартам у него должно быть везде 257. Похоже что вы немного запутались в аннулированых матчах и потому ошиблись. Считаю что лучше указывать 255+2.
Ответ: Да, нужно писать через "+". Это будет, но не сразу. Пока логика такая: в составе команды на сезон даются показатели в чемпионате, не включая аннулированные матчи. На индивидуальной странице - включая. Никто не запутался, всё последовательно, но вот так немного странно. А почему 255+2, а не 256+1? вроде только один недоигранный у него?
|
165.
Ригель_14
(22.02.2010 09:13)
0
Давно не писал в гостевой.
Ну что, кто-нибудь уже разобрался кто кого меняет на официальном сайте УЕФА? А то я посмотрел и ничего не понял.
Ответ: Пока нет. Пока там каша полная.
|
164.
deformer
(22.02.2010 00:29)
0
У Гогуа на сайте неверно указан порядок клубов в сезоне 09. Еще у Данни и Дзагоева исправьте номера в сезоне 09, у того же Гогуа он вобще отсутствует почему-то. Он играл под 26-м.
Ответ: Да, спасибо. Разные номера в еврокубках и в ЧР. (А Гогуа - не знаю почему). Исправлено.
|
163.
deformer
(21.02.2010 22:32)
0
Просмотрел видео по кадрам похоже что гол Сикимича. А футбол записал его как автогол потому что как автогол он записан в протоколах.
Ответ: да, спасибо большое за ссылку. Вот здесь побольше повторов с разных ракурсов: http://www.youtube.com/watch?v=bv1LTxbkeFI. Мне видится автогол.
|
162.
(21.02.2010 22:06)
0
http://www.youtube.com/watch?v=8J7GPtdY4rI
видео гола Кисенкова/Сикимича
|
161.
deformer
(21.02.2010 20:26)
0
александр, что касается автоголов то самые точные данные в спорт-экспрессе на сайте в итоговой статистике. другие издания и сайты переписывают протоколы.
Ответ: Это спорно. И то, что все переписывают протоколы. И то, что самые точные данные у СЭ. Перечень расхождений по сезону-2009 наконец-то доделал: http://bombarder.narod.ru/ru/2009/controversial.htm.
|
160.
александр
(21.02.2010 13:53)
0
Например, в еженедельнике "Футбол" и, кажется, в "Спорт-Экспрессе".
Ответ: ОК, спасибо. Апрельского "Футбола" под рукой нет, а в итоговой раскладке (№ 51/2009) "Футбол" даёт автогол Кисенкова. "СЭ" тоже в итоговой раскладке за автогол, а вот в апрельском номере (http://www.sport-express.ru/newspaper/2009-04-27/11_2/) даёт гол Сикимича. ОК, включим этот гол в реестр расхождений. (Он, кстати, как оказалось, упоминался в этой гостевой, 7 страниц назад, 27.04.2009). Видео не нашёл.
|
|
|
|
