По-моему с голом ФИЛАТОВА, записанного на КЕРЖАКОВА в первом матче с Грасхоперсом в 2002-2003 г. была точно такая же ситуация. Если бы КЕРЖАКОВ не добил в сетку, уже пересекший линию мяч, то судья бы пусть и ошибочно нно не засчитал его. Может вернуться к этому вопросу, и в Вашей статистике все же записать его на КЕРЖАКОВА?

Да конечно судя по свистку главного арбитра ясно что он не зафиксировал мяч в воротах после удара Гонсалеса. Тогда придется записывать на Гильерме.

вместо страницы с расхождениями выкидывает на 404

Мяч после удара Гонсалеса очевидно полностью пересек линию ворот потому гол и следует записать на него, а не на гильерме.

Гол Пековича в свои ворота очевидный там даже нет ничего спорного. СМИ судя по всему опять тупо передрали бред из протокола.

Не знаю, будете ли Вы считать спорным первый гол ЦСКА в матче с АЛАНИЕЙ, но в Спорт-экспрессе указано, что его забил ГОНСАЛЕС, а не ГИЛЬЕРМЕ. По их мнению мяч после удара о перекладину пересек линию ворот.

Спасибо, за сайт! Хотелось бы смотреть статистику по количеству сыгранных матчей среди всех участников чемпионата.

Благодарю всех откликнувшихся на вопрос "что делать". Что ж, вынужден присоединиться к обществу. Чтобы отстаивать альтернативную точку зрения, нужна стопроцентная уверенность не только в трактовке (с ней-то особых сомнений нет), но и в фактической стороне. Полной уверенности, что Ари зацепил этот мяч, у меня нет. Стало быть, отдаём его Веллитону.

Ари не касался мяча. 7 раз пересмотрел повтор с разных ракурсов. Не было касания.
Будет справедливо исправить на Веллитона.

Посмотрел недавно обзор матча Спартак-Зенит, так на повторе чётко видно, что забил однозначно Веллитон!
Модератору просто необходимо поменять статистику

Да и официальный сайт "Спартака" не в пользу АРИ. А вообще такие большие деньги крутятся в футболе. Огромные зарплаты не только у футболистов, но и у футбольных чиновников, функционеров. Почему бы им не создать официальную комисиию по истории и статистике футбола, на которой бы несколько профессионалов с участием представителей ведущих спортивных изданий и специалистов, а также представителей клубов принимали бы официальное решение об авторстве года, о том записывать ли гол как автогол, засчитывать ли голевую передпчу и кому именно. Я думаю мы вправе от них это ждать. Но, к сожалению, они не видят, что это нужно. Про голы уже здесь неоднократно говорилось. А вот с голевыми передачами вообще ужас. В одной и той же газете можно встретить в тексте, что передачу отдал Иванов, а ниже в статистике ее отдал Петров и т.п. Порой нигде не найдешь, кто заработал пенальти даже по мачту сборной. По матчам кубка вообще одни пробелы. А мне вот, например, очень интерессная статистика гол + пас.

Нужно, наверное, также учесть, что если бы арбитр посчитал, что АРИ мяча коснулся, то гол бы скорее всего не засчитал из-за "вне игры". Я за ВЕЛЛИТОНА

Согласен с сообщением deformer''а от 22.03.2010 20:36: Ари мяча не касался.

Евгений, в протоколах зачастую пишут такой нелепый бред что просто обалдеваешь. Вспомнить хотя бы знаменитый псевдогол Правосуда. А этот мяч конечно надо записывать на Веллитона. Тем более момент я разобрал в предыдущем комменте.

Гол однозначно надо записывать на Веллитона. Надо всё-же следовать футбольному протоколу.