Ответ: Полагаете, на uefa.com есть просмотровая комиссия по чемпионату России, которая принимает решение по каждому голу на основании видео? Серьёзно? Нет, я не знаю, я просто спрашиваю. Потому что если нет, то говорить о "справедливости" можно только в терминах "справедливости погоды", скажем. "Во время отпуска всё время шёл дождь, как несправедливо. В прошлом году погода была справедливее".
Гол в матче Анжи - Терек посмотрел, наконец. По тем двум повторам, которые есть, непонятно не только куда летел мяч, но и коснулся ли он защитника.
Ну а про РФПЛ, которая совсем не занимается уточнением авторства голов по видео, - не поспоришь.

Ответ: О, хорошая новость! азербайджанского флажка в таблице "Сто русских бомбардиров" ещё не было. Рейтинг невысокий - всего 0,182 балла за гол, но ещё один - и Измайлов сможет подняться на целую строчку в рейтинге!

Ответ: Я бы усомнился в том, что слово "подходят" - подходит. Подхода никакого нет.
Посмотрел - у них коллизия Халк/Калешин тоже решена в пользу автогола. ОК. Смотрю список бомбардиров - о-па, у Халка 16! Но я же точно помню, что 16 - только вместе с голом "имени Калешина". Как так?
Не поленился, посмотрел у них все матчи Зенита. Посчитал голы Халка. Знаете, сколько получилось? 16? нет. 15? нет. 14! Второй гол в весеннем матче с Крыльями (когда пробил вратаря с острого угла) - записан как автогол Веремко! И я даже не хочу обсуждать этот гол, я просто, как статистик, не понимаю, как так: в списке - 16, а по матчам - 14? Ну вот как так?
"Справедливее подходят".

Ответ: пока не видал

Ответ: Спасибо, Игорь. Вот здесь описание: http://100bombardirov.ru/ru/2010/controversial.htm#03
(кстати, на этой же странице и про Файзулина/Мейру). Тогда все до одного источники записывали автогол Янбаева. Сейчас, по Вашей наводке, глянул СЭ-футбол: там Дзюба. Это отличная новость, по-моему.

Ответ: мне не нравится тон. для анонима - слишком вызывающий.

Ответ: точно так!

Ответ: потому что загружено с сайта РФПЛ, и только оттуда. Если потом появилось или изменилось, то ко мне в базу не попало. Пока так. Потом буду разбираться с этим.

Ответ: ОК, хорошо. Смотрите. Про автоголы у меня формулы нет. Была бы - давно бы на первой странице сайта висела. Есть частные эвристики - про створ/не створ, про намерения, про пассивность-активность защитника и т.д., а общей формулы нет.
А про голы нападающих, как я полагал и полагаю, формула есть. Она очень простая: если гол записывается на нападающего, то это должен быть последний из нападающих, коснувшихся мяча, и никак иначе.
Уверен ли я в этой формуле на 100%? Нет. Бывают ли из неё следствия, что гол может забить игрок без сознания или игрок, уворачивающийся и не увернувшийся от мяча? Да. На это всегда можно сказать, что игрок пришёл к чужим воротам забивать гол, или помогать забивать, и даже если всё получилось не слишком продуманно, скажем так, это не значит, что он не заслужил авторства. В общем, защищать формулу с пеной у рта не хочу, но и отказываться просто так не буду. Замечу ещё, что формула оформилась после гола Горшкова/Рогачёва за Сатурн (матч и даже год не помню, смотреть сейчас не буду), когда последний ногой (!) задел удар первого, и это, кажется, все видели, а гол записали на Горшкова. Вот такие прежде всего случаи хотелось бы однозначно постулировать. Которые по-футбольному у меня сомнений не вызывают.
Файзулин бил по воротам, попал в Мейру, мяч изменил направление и влетел в ворота. Спина (или что там) - не нога, конечно. Но сказать, что Мейра ни при чём - тоже нельзя. Корректировать формулу для таких случаев? не знаю. Вернее, знаю, что это невозможно. Она может быть только такой простой, как сейчас, или будет так же, как с автоголами.

Ответ: ну так вы решите сперва, чего вы от меня хотите, - отмазу или мнение?