| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
1284.
Михаил
(12.05.2014 18:29)
0  
10 Динамо 1/4 03.04.2002 Динамо - Сатурн-REN TV 0:3 11 Динамо 1/16 14.09.2002 Спартак Нч - Динамо 2:0 12 Химки 1/8 08.08.2007 ЦСКА - Химки 2:0 13 Химки 1/16 15.07.2009 Балтика - Химки 2:1 14 Динамо 1/16 26.09.2012 Торпедо - Динамо 1:2* *Примечание: Матч прерван на 51-й минуте Предполагаю, что не учтен матч №13. Балтика-Химки. См. http://rus.rfpl.org/index.php/match/index/6517 Таким образом и в Гвардейцах у него д.б. на 1 матч больше !!!!! Ответ: да, спасибо... Почему думаете, что Балтика - Химки? новые времена, полуавтоматическая заливка всего, вероятность фатального пропуска всё меньше. Березовский пропал из матча 07.11.1998, когда всё было вручную. Белоцерковец по двум первым буквам "пролез вперёд" :).
Да, придётся глобальную сверку Кубка не откладывать...
|
1283.
Михаил
(12.05.2014 18:28)
0
И еще Александр. У Березовского Романа Анатольевича не учтен 1 матч на Кубок России. Вот все его матчи в этом турнире:
№ Команда Этап Дата матча Кто с кем Счет На "ноль"
--------------------------------------------------------------------------------- ---
1 Зенит 1/8 16.04.1997 Зенит - Локомотив Чт 0:0 1
2 Зенит 1/2 27.05.1997 Динамо - Зенит 1:0
3 Зенит 1/8 22.10.1997 ЦСКА - Зенит 3:2
4 Зенит 1/16 12.09.1998 Сокол - Зенит 2:2
5 Зенит 1/8 07.11.1998 Жемчужина - Зенит 1:4
6 Зенит 1/4 07.04.1999 Зенит - Ростсельмаш 2:0 1
7 Зенит 1/2 21.04.1999 Зенит - ЦСКА 1:0 1
8 Зенит Ф 26.05.1999 Зенит - Динамо 3:1
9 Зенит 1/16 12.10.1999 Газовик-Газпром - Зенит 2:1
|
1282.
deformer
(12.05.2014 10:37)
0
увидел сегодня на сайте полноценно засчитанный матч который прервали питерские отморозки и при этом отсутствует предыдущий похожий матч с взорванной петардой. надо или все считать или ничего.
Ответ: в таких случаях, как вчера, результат матча обычно просто оставляют в силе. Для статистики он выглядит в этом случае "полноценно засчитанным". А считать надо всё. Всё и считается.
|
1281.
Михаил
(11.05.2014 13:18)
0
Кстати. Позволю себе небольшое эамечание о спорном авторстве гола Пятницкий/Татарчук в матче 05.07.1986 Искра-ЦСКА. На сайте cska-games.ru представлена вся информация об этом матче (кроме видео). Так вот. ВСЕ ТРИ!!! газеты называют автором гола Татарчука, причем 2 из них достаточно подробно описывают эпизод с забитым голом. Типа Пятницкий попадает в перекладину, мяч от неё идет обратно в поле (не пересекая линии ворот), а Татарчук досылает его в ворота.
Но! Действительно ли мяч после удара Пятницкого не пересек линию ворот? А теперь внимательно посмотрите оф.протокол (там же). Там без колебаний и всяких исправлений указан автор гола Пятницкий. Т.е. отсюда вопрос. И кому виднее тогда было?
Ответ: Конечно, в таких случаях всегда лучше видно судье. (Точнее, только ему одному и видно). Но ведь в то время судьи ещё не указывали авторов голов в протоколе, это делали представители команд? Или это было раньше? Если Пятницкого написал судья, то гол точно его. Если же представитель, то я бы больше поверил прессе :).
|
1280.
Михаил
(11.05.2014 00:12)
0
И еще одно замечание/пожелание к посетителям этого сайта. С одной стороны хотят оперативности появления информации на нём, а с другой еще и её достоверности. Такого не бывает. Я вот тут на выходных "пропарсил" сайт РФПЛ с 10-го по 25-й туры этого сезона. Так, наверное, информация "срезана" оттуда точная (в частности по наказаниям в матче 10 ноября 2013 Кубань-Волга всё есть) Т.е. по тек. сезону возможны уточнения и дополнения. Окончательное "причёсывание" возможно только по завершению сезона. Но оно безусловно должно быть!!! Так что будьте снисходительней и терпимей. Вот как-то так  Ответ: да, нужно будет целиком "пролить" данные РФПЛ заново.
|
1279.
Виктор
(10.05.2014 14:03)
0
Гиа Григалава футболист сборной Грузии и, соответственно, футбольное гражданство у него грузинское.
Ответ: А вот это ценная информация, спасибо! Была смена футбольного гражданства, за которой я не уследил (Григалава играл за российскую молодёжку).
|
1278.
Виктор
(10.05.2014 11:57)
0
Александр, у Кириченко в списке клубов, за которые он играл, есть и Ростсельмаш и Ростов.
Мне это кажется немного странным...
Ответ: Это у всех так. Не было запрограммировано в своё время, так и осталось пока. Нужно будет сделать.
|
1277.
Михаил
(10.05.2014 10:40)
0
Владимир. Ну... все материалы по 1989г. я вам выслал. Вперёд! Самое интересное начнется потом, когда не будут сходится авторы голов по Сов.Спорту и протоколам и т.д. и т.п. Тут уж местной прессой пошуршать придется. Но это не беда. Достанем, что сможем. Работенка кропотливая! |
1276.
Михаил
(10.05.2014 01:09)
0
А вот еще. Интересное предложение. Вот у меня есть пара "несчитанных" сезонов 1987 и 1989гг. по 1-й лиге. Могу дать кому-нибудь пересчитать оригиналы этих протоколов. Потом сравним, что получится. Ну как? Уверяю, что вы найдете там немало расхождений со справочником Ландера. Это о чём говорит? А просто ни о чем. Смотря что и как считать и когда считать |
1275.
Михаил
(10.05.2014 00:47)
0
Еще раз убеждаюсь, что точное решение об авторстве гола, чтобы не было споров - это то, что записано в оф. протоколе матча. Но... мы этих протоколов попросту не видим. То что, публикуется на сайте РФПЛ - это не протокол, а краткая выжимка из него со всеми его неточностями и помарками, которые можно определить только на глаз. С которымим потом РФПЛ усиленно борется. И это не касается только голов, но и замен, наказаний и т.д. Вот как-то так. *** Или необходим комитет по статистике при РФС, который должен рассматривать спорные случаи при необходимости. Хотя... о чем это я. Кому там до этого дело? Всё пилят и пилят, пилят и пилят...  Ответ: Ну, мне не нравится картина мира, в которой все явления объясняются в терминах "если не отмыли, то распилили", но я вполне поддерживаю недоумение об отсутствии подобной комиссии по статистике в РФПЛ.
Причём, если уж говорить о деньгах, то, мне кажется, её существование вполне могло бы оправдываться и коммерчески. Ну, Лига хотя бы должна быть заинтересована в корректности определения лучшего бомбардира (не помню, что там сейчас с призом, но это вторично). Потом, есть же букмекеры. Наверняка они принимают ставки на лучшего бомбардира перед началом сезона. Или на количество голов Халка. Значит, и с этой стороны должна быть заинтересованность. Наконец, у нападающего вполне может быть пункт в контракте, привязывающий бонусы к количеству голов. Кругом все должны быть заинтересованы в достоверности данных об авторах голов.
|
1274.
ИДИ
(09.05.2014 20:53)
0
В матче Кубань-Волга было показано 4 ЖК: Каряка, 7, Ковальчик, 25, Каборе, 45+1, Бибилов, 67.
Ответ: да, спасибо, нужно будет перезалить этот матч, да и все остальные за сезон
|
1273.
Виктор
(09.05.2014 17:43)
0
Та же история у Бибилова и Ковальчика...
|
1272.
Виктор
(09.05.2014 17:42)
0
В общей раскладке по матчам в матче 10 ноября 2013 Кубань - Волга у Каряки упущена ЖК. А в данных о матче вообще карточек нет.
Ответ: нет в данных о матче - нет и в раскладке
|
1271.
клуб Ф
(09.05.2014 00:48)
0
Ответ: ну, такое как раз может объясняться особенностью выборки. Широков теперь не играет в Зените - его и нет в списке teamsandplayers.
|
1270.
клуб Ф
(09.05.2014 00:40)
0
А с Веремко ТА ЖЕ ситуация!) Мяч шёл ВДОЛЬ ворот, если бы вратарь не трогал мяч - гола бы не было(там правда Данни с защитником набегали). По уму чистый автогол! Халку надо на бильярде играть - так своячков любит забивать!)
Ответ: И если продолжать разговор именно о справедливости, то мне кажется как раз несправедливым записывать на вратаря такие голы, как в матче Зенит - Крылья. Нужно просто отличать "привёз" от "забил". ("Если бы не трогал" - вот как вы себе это представляете, именно в случае Халк/Веремко??).
Уже не раз здесь говорилось, что если формально следовать рекомендации УЕФА/Платини, что "если мяч не шёл в створ до рикошета, то это автогол", то придётся считать автоголом каждый случай "штанга - спина вратаря - гол". В том числе с пенальти. В том числе с послематчевого. Рассудите сами, справедливо это или нет.
|
|
|
|
