В чьих руках судьба "авторства гола"???
https://www.sport-express.ru/footbal....1603556
Споры будут всегда...

Есть подозрения, что Никиты Малярова не было в заявке Ростова этого сезона.

Было бы интересно посмотреть на страницу с российскими/норвежскими голами. Как эти 167 российских / 160 норвежских голов распределились во времени? Кто и когда забивал эти голы?
Хотя бы так: номер гола, дата, игрок, за какой клуб, в матче против какого клуба, счет.

Футболист Лейпцига Вилли Орбан игрок Сборной Венгрии.

По поводу клубного представительства сборников. У нас же были случаи вызовов в сборную игроков, которые не сыграли еще ни одного матча на взрослом клубном уровне: Ребко, Чернов. Помнится, и Сычева чуть ли не со сборов Спартака, включавших его яркое выступление на Кубке Чемпионов Содружества, в сборную позвали. Только до дебюта в сборной он успел дебютировать за Спартак в официальном матче. Важно, что причиной вызова в сборную явилась его яркая игра на сборах именно в составе московского Спартака, а не тамбовского, хотя имел шанс дебютировать в сборной, имея последний официальный матч за Тамбов. В-общем, четкий критерий подобрать непросто, но интересно. По Дзюбе практически очевидно - останься он весной-18 в Зените, не поехал бы ни на какой чемпионат Мира. Поэтому, перезагрузка/встряска/подготовка Дзюбы для сборной на ЧМ - это заслуга его пребывания именно в Арсенале, и тут критерий сменившегося хозяина под соглашением хотелось бы применять в последнюю очередь.

Цитата в ответе: "А насчёт денег клубам от ФИФА - интересный вопрос, Арсенал точно получал за Дзюбу, но и Зенит тоже. В какой пропорции - я пока не смог разобраться".
--------------------------------------------
От "Арсенала" других игроков не было на ЧМ. А у "Зенита" пять игроков в сборной.
Значит, "Арсенал" получил за Дзюбу.

Любопытный паттерн: последние 4 гола сборной забили Оздоев, Дзюба, Головин, Черышев. Предыдущие 4 забили они же и в том же порядке.

Кроме того, этот подход требует скрупулёзного учета всех дат контрактов — наверняка не так редки случаи, когда игрок на какое-то время между контрактами формально остаётся без клуба.

Подход Юрия Долотова хорош своими четкими критериями. Но и только. Ведь результаты его применения действительно абсурдны, когда по ходу турнира (а в теории - и по ходу матча!!) игрок может менять клубную принадлежность.

Кстати, по тем же правилам 2 своих последних матча (и автогол) Игнашевич провёл «без клуба»

Дэюба на ЧМ-2019 был как игрок тульского "Арсенала".
В заявке и в протоколах ЧМ можно посмотреть.
Заявка от РФС:
https://rfs.ru/news/207064
Фото протокола матча с Хорватией:
https://favoritmarket.com/image/goods/172/sold/489458/b1.jpg

Да, и деньги от ФИФА за участие Дзюбы на ЧМ получил клуб "Арсенал".

Юрий Долотов 17 окт. в 12:33

Добрый день.

Ваши доводы понятны, и с ними спорить смысла нет. Это всё вполне резонно. С другой стороны, и мы над своим подходом долго думали. Да, бывают разные ситуации, но всё-таки мы решили отталкиваться от, скажем так, официальных данных, то есть сроков контрактов. В случае же с Дзюбой вообще не было никаких сомнений, поскольку он весь ЧМ-2018 провёл в статусе игрока Зенита, когда арендный договор с Арсеналом уже закончился. И тот факт, что вторую часть сезона он отыграл в Туле и именно оттуда был вызван в сборную, никакой роли не играет. В конце концов, начинал сезон он в Зените. Да и в сборной до этого немало играл и забивал. В общем, именно в этом эпизоде с Дзюбой я не вижу абсурдности.

Был у нас другой случай, когда Гарай подписал контракт с Зенитом по ходу ЧМ-2014. И тогда, да, были сомнения. Это как раз тот случай, когда игрок официально сменил команду по ходу турнира, и мы добавили в «зенитовские» те матчи, которые он сыграл уже после подписания контракт с Зенитом. Хотя понимали, что это спорно. Но мы всегда действуем по определенным внутренним принципам, и если уж разработан шаблон, то мы от него не отходим, чтобы не было расхождений и двойных трактовок хотя бы в рамках одного сайта.

Но с Дзюбой, повторюсь, вопрос был только в сроках контракта с Арсеналом. Мы получили информацию по этому поводу (кстати, в таких вопросах мы ориентируемся только на официальную информацию, полученную в клубе), после чего все вопросы отпали. По факту, в статусе игрока Арсенала Дзюба провел только подготовку к ЧМ. Грубо говоря, это как переход футболиста из одной команды в другую в рамках трансферного окна. Условный Мевля прошёл с Зенитом подготовку к сезону, а потом уехал в Сочи, но это не дает нам повода записывать его матчи за сборную в «зенитовский» список.

[...]

С уважением, Юрий Долотов

Александр Азаркович 16 окт в 23:04

Добрый вечер, Юрий!
Спасибо за сообщение, я тоже собирался вам написать. По существу вопроса: нет и не было сомнений, что срок аренды Дзюбы закончился 31 мая. Сейчас эти данные, как правило, общедоступны, и для их уточнения необязательно обращаться к самому игроку. Речь о том, нужно ли ориентироваться на эту дату. И о том, что многие статистики её как раз не принимают во внимание. Если предположить, что срок аренды по каким-то причинам заканчивался бы 15 июня или 30 июня - что это изменило бы с точки зрения нахождения игрока в сборной и его участия в чемпионате мира? Очевидно, ничего; об этом и речь. Однако, следуя вашему формальному подходу, в этом случае часть матчей следовало бы "отнести" к прежнему клубу, а другую часть - к новому ("новому-старому" в случае Дзюбы).

Чтобы не зацикливаться на "Зените" - вот пример про "Спартак" и Кубок Америки-2015. Лукас Барриос был отдан "Спартаком" в аренду "Монпелье" ещё летом 2014; зимой срок аренды был продлён до 30.06.2015. Игрок попал в сборную Парагвая на Кубок Америки, вышел с ней в полуфинал. Полуфинал состоялся 30 июня по чилийскому времени; в Европе в это время давно уже наступило 1 июля, и Барриос формально снова стал игроком "Спартака". Парагвай проиграл Аргентине 1:6, но Барриос забил гол. Следуя вашему подходу, этот гол - безусловно "спартаковский", тогда как предыдущие голы Барриоса на турнире следовало бы "отнести" к "Монпелье". Выглядит максимально абсурдно, хотя формально не придерёшься.
Предлагаемый нами подход - считать, что игрок представляет тот клуб, из которого приехал в сборную, - эту абсурдность устраняет, а заодно устанавливает для таких случаев простое и понятное правило. Разумеется, этот подход тоже не лишён изъянов - это вообще сложный вопрос. Уезжая в сборную после окончания аренды, игрок зачастую прощается с этим своим клубом навсегда - так было и с Дзюбой в "Арсенале", и с Барриосом в "Монпелье". Можно сказать, что во время турнира он фактически уже не имеет отношения к прежнему клубу - но точно так же можно сказать, что он ещё не имеет отношения к новому. Кажется, здесь нужно просто соглашение статистиков о том, как быть, и предлагаемый подход выглядит, если угодно, меньшим злом.

[...]

С уважением
Александр Азаркович

В продолжение темы о клубной принадлежности. С разрешения Юрия Долотова ( http://zenit-history.ru ) копирую переписку (Это и два следующих сообщения).

Юрий Долотов, 15 окт. в 21:19
Добрый вечер.

Хотим пояснить ситуацию по поводу трех голов Дзюбы на ЧМ-2018. Прежде, чем приписать их к «зенитовским», мы прояснили, когда у него закончился арендный контракт с Арсеналом. Для нас это принципиальный момент, потому что именно по этому показателю мы определяем принадлежность футболистов к Зениту. По Дзюбе мы получили максимально достоверную информацию сначала из Зенита, а затем и от самого Дзюбы. Так вот, его контракт с Арсеналом закончился 31 мая 2018 года. Это официальная информация. Соответственно, с 1 июня мы считали его игроком Зенита.

С уважением, Долотов Юрий

По поводу гола Жиркова шотландцам. Дело не в том, что мяч заблокировали, а в том, что мяч шёл мимо. Гол разбирали, вроде это автогол.

Александр, я с Вами полностью солидарен. Игрок представляет тот клуб в котором отыграл крайний матч.Все остальное - после!