Среда, 01.04.2026
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 ... 181 182 183 184 185 ... 209 210 »
Показано 2731-2745 из 3146 сообщений
416. Матвей Курашов   (15.12.2011 02:04)
0  
Александр,
настрой и уровень - дело хорошее. Но под критерий отбора совершенно не годятся - слишком неопределенные. Когда на Кубок РЖД приезжали клубы-гранды, игроки "Локо" точно настраивались на них посильнее, чем на абстрактный "Луч". Про уровень и вовсе промолчу... В большинстве решений о переигровке матчей времен СССР (а их в итоге оказалось куда меньше, чем решений об аннулировании результата) указывалось, что первую встречу следует считать товарищеской. А товарищеские игры - это отдельный реестр. Пусть и оформленный задним числом.:) Что же до матчей прерванных и доигранных позже (единичные случаи были), то, насколько я понимаю, на доигровку отдельный протокол не составляется. И это уже само по себе безусловное свидетельство единства двух частей. Ну а если в итоге количество игроков, принявших участие в матче, окажется нестандартным, то получится столь любимый многими статистиками казус.:)
Вариант с учетом двух полных матчей за один мне категорически не нравится. Потому что легко может возникнуть веселая ситуация, когда в двух играх команда А забила голов больше, чем команда Б, но по результатам "официальной" встречи потерпела поражение. По мне это уже извращение. Статистика не должна быть 100% логичной в событиях, но в методологии - обязана.
Поэтому мне, например, достижение компромисса скорее видится в разделении порядка формирования статистических показателей в зависимости от целей их использования. В личной статистике, равно как и в клубной "абсолютной" можно (и, возможно, даже нужно) учитывать абсолютно всё, невзирая на итоговый статус матча (речь в данном случае, разумеется, идет не о медийных статклубах, а о сугубо статистических списках/таблицах навроде предлагаемых на этом сайте или на КЛИСФ). Главное, чтобы он фактически состоялся и его результат был зафиксирован судьей, как итоговый. Весь дальнейший "дебилизм" урегулируем плюсами, скобками и т.п. Но в клубной "относительной", задача которой сравнивать выступления разных команд в отдельных турнирах или их группировках, учитывать только официальные результаты. Включая и "+/-" за неявки или вследствие снятия отдельных команд.
Приведу пример на "своих": в 1940 году имела место веселенькая история с переносом в последний момент матча "Динамо" М - "Зенит" по причине нежелания хозяев играть без нескольких ведущих игроков. Но в итоге "техническое поражение" за неявку засчитали ленинградцам. Вследствие чего на мой взгляд в актив "Зенита" в целях составления сводного списка участников ЧС за 1940-й год должны засчитываться 24 игры (+6=6-12) с общепринятым числом 1402 (или 1410, если включать ЧС-1941) в итоге. Но в сугубо клубном реестре матчей за ЧС-1940 - 25 (+8=6-11) - минус инцидент с "Динамо", плюс 2 фактические победы над снятым с турнира тбилисским "Локомотивом".
Понимаю, что неудобно, но более справедливого варианта пока не вижу. Тем паче, что комментарии к ситуациям, отличных от "нормальной", нам всем все-равно предстоит делать...
Ответ: Матвей, я говорил об уровне соревнования/турнира (либо этапа турнира), а не об уровне конкретного участника. Что касается настроя, то это в конечном счёте - функция от уровня соревнования. Международные товарищеские турниры часто собирают сильный состав и привлекают зрительский интерес (скажем, некоторые финалы Кубка чемпионов Содружества легко давали фору многим матчам еврокубков; а можно вспомнить, например, международные товарищеские матчи 1950-х годов, доеврокубковой эры...), но с матчами чемпионата страны - именно по уровню соревнования - сравниться не могут. И игроки абстрактного "Локо", полагаю, вполне отличают матч товарищеского турнира, пусть и против "Реала", от официального, пусть и против "Луча". Верно ведь и обратное: "Реал" тоже отличает матч Кубка РЖД от еврокубкового матча. И настрой - как функция этого понимания - различный.
Собственно, главное, что я имел в виду: нельзя задним числом менять уровень матча. Вот именно то, о чём вы написали: объявлять официальный матч товарищеским, когда он уже закончился, - неверно. И статистики, мне кажется, должны из этого исходить. Единственная ситуация, когда такое могло бы быть объяснимым - если официальный матч аннулируется не по причинам организационным, т.е. не из-за того, что нарушены правила соревнований, а из-за нарушения правил футбола. Причём таких, которые сопутствовали всему матчу. Другими словами, если выяснилось, что команды играли не вполне в футбол, - вот тут исключение игры из статистического учёта могло бы быть допустимым. В этом смысле матч "Спартак" - "Сьон" явно стоит особняком. И то - можно было бы с уверенностью об этом говорить, если бы ворота оказались больше положенного размера. Они оказались меньше - ну, допустим, их стало проще отстоять...
А в целом изложенная вами точка зрения на принципы учёта мне близка. Спасибо вам большое за подробное и внятное мнение.

415. zura13   (14.12.2011 23:51)
0  
Хороший вопрос!

414. Сергей   (14.12.2011 03:48)
0  
Еще один вопрос, хотя может и не по адресу. Не могу найти ответ по пенальти ЧР 1996 и 1997 годов. В 196 были аннулированные матчи Лада - Жемчужина и Крылья - Жемчужина. во втором матче был забит гол с пенальти (Мазур из Крыльев). В 1997 прерван матч Локомотив Нн - Шинник, в котором также забил гол с пенальти (Мухамадиев). Матч был переигран. По данным КЛИСФ и е-ка "Футбол" - в 1996 - 101 (77 заб) пенальти в чемпе, в 1997 - 96 (66 заб). Проверил по протоколам матчей - получается, что эти пенальти учтены в таблицах, а голы - нет. Может Вы знаете, где найти правильный ответ. Без этой информации у меня нет точной картины всех пенальти. Сам найти не могу. Спасибо.

413. Сергей   (13.12.2011 11:09)
0  
Спасибо за подскзку. Я так понимаю, что это матчи Кубка РФ 1992/1993? Но там я нашел только матч 1/64 - "Дин-Газ" (Тюмень), и 3 матча 1/32 - Зенит, Крылья, Кубань. Может быть Вы имеет ввиду еще Жемчужину и Камаз, вошедшие в Высшую лигу в 1993 году? Правда Жемчужина не прошла 1/32. Помогите найти остальный матчи.
И еще один вопрос. У Тихонова, Пятницкого и некоторых других игроков учтены голы за дубль. Почему? Спасибо.
Ответ: 23.07.1992. Уралец - Динамо-Газовик. 1/64
25.07.1992. Кубань - Торпедо Тг. 1/32
25.07.1992. Зенит - Торпедо Вл. 1/32
25.08.1992. Кр.Советов - Спартак М -дубль. 1/32
28.05.1993. Уралец - КамАЗ. 1/32
30.06.1996. Рубин - Лада Тл. 1/32
30.06.1996. Локомотив-Сатурн - Зенит. 1/32

Про дубль - в этом же списке ответ. (Вы же сами нашли матч Крыльев в 1/32 в 1992-м).

412. Владислав   (10.12.2011 17:12)
0  
Здравствуйте, Александр!
Подскажите как идут дела с восстановлением работы сайта klisf. Будет ли восстановлен раздел "Футбол в цифрах"?
Какие есть трудности в восстановлении работоспособности сайта?
Ответ: Информация прежняя. Вернуть домен пока не получается. Вероятно, сайт будет по новому адресу.
Насчёт "Футбола в цифрах" - это вопрос к его автору Андрею Морозу. Наверно, будет.

411. Александр   (06.12.2011 11:16)
0  
Родионов почти все свои мячи забил в Чемпионате СССР, а не России.

410. Сергей   (06.12.2011 03:18)
0  
Очень замечательный сайт! Видится огромная кропотливая работа! Хочу сделать маленькое замечание: почему-то забыт Сергей Родионов на счету которого (если ничего не путаю) 124 забитых голов в ЧР.
Ответ: Спасибо, Сергей, но вряд ли стоило бы хвалить сайт, на котором "забыт" бомбардир со 124 голами. Родионов (как уже ответил другой посетитель), забил в ЧР 5 голов, а остальные 119 - в союзном чемпионате. Относитесь с осторожностью к статистике из "символических клубов".

(К сообществу: вот человек открывает сайт и читает: "В наш "Клуб 100" принимаются футболисты, забившие 100 и более голов в новой российской футбольной истории - начиная с 1992 года". Тут же он смотрит колонку "чемпионат" - и видит: Веретенников - 143, Кержаков - 112, Павлюченко - 83, Родионов - 124..... Ну ведь это просто диверсия какая-то!)

409. Матвей Курашов   (05.12.2011 19:27)
0  
"А вот уточнение про включение "аннулированных матчей против команд, досрочно снявшихся с турнира" - недопонял. Они ведь полностью укладываются в вариант 3 (аннулированы, не переиграны)? Или уточнение, что их, напротив, не следует учитывать?"

Александр, определенно учитывать! Особая оговорка - следствие летних обсуждений в отношении игр недоигранных ЧС-1941, турнира сильнейших команд СССР 1952 года, а также т.н. "Кубка Аполлонова"-1948.
P.S. Спасибо за адрес Е.М., отписался.
Ответ: Хорошо, про матчи со снятыми/снявшимися командами всё ясно, тут вопросов нет.

Хотелось бы услышать ещё мнения и аргументы за различение переигранных и непереигранных. Ведь вариант 3 (учитывать только непереигранные) подразумевает, что они явно различаются. С одной стороны, дискриминация переигранных неочевидна. Как пишет Евгений, такие матчи тоже "объявлены матчами на высшем уровне", команды подготовились и настроились на них соответственно, зрители собрались, гимны или марши сыграны, судья свистнул - всё. Начался матч на высшем уровне. Что там потом с ним произошло - техническая ли ошибка судьи, или электрика, или кого-то ещё, - неважно. Это с одной стороны. С другой стороны, можно посмотреть на вопрос так: вот есть чемпионат. Все команды должны сыграть по 30 матчей. Все сыграли по 30, но какой-то один аннулирован и не переигран. ОК, предположим, учитываем его как сыгранный всем игрокам. Пока всё справедливо. Теперь другой матч - он аннулирован и затем переигран. Две команды сыграли по 31 матчу, получается. Видится некая несправедливость. (Хотя на самом деле количество матчей на высшем уровне может различаться по многим причинам). И тут есть такая немного странная идея (я её не защищаю, но не сказать не могу) - учитывать такие матчи... как один. В самом деле, допустим, что было решено матч продолжить с той минуты, на которой он был прерван (если был прерван). В таком случае, это даже логично - считать такие матчи за один. Хотя между матчами (фрагментами матча) могло пройти достаточно времени. И из-за этого составы, например, могут быть разными у этих фрагментов. И тогда требование "идентичности" составов не сохраняется. Хорошо, а если он был переигран с начала? Где вот эта граница, за которой уже нельзя считать этот матч одним?

(Мне вспоминается история из 1990-х годов, когда некий матч, кажется, первой или второй лиги ЧР, был прерван из-за поломки освещения. После паузы было решено перебраться на другой стадион, что все и проделали - судьи, футболисты и зрители. Ни у кого нет сомнений, что в итоге был сыгран один матч, а не два. Хотя у него необыкновенным образом размножился атрибут, казавшийся железно уникальным в пределах матча, - стадион. Никто, кстати, не помнит подробностей, кто с кем и когда?).

408. Максим   (05.12.2011 14:27)
0  
На тему спорных голов. Матч Спартак-Сьон. Кто забивает 4й гол? http://spartak-video.com/content/1997/goals/1997.10.15_SM-Sion_4-0.dat
Везде записан на Тихонова. А мне кажется, что Цымбаларь подправил мяч.
Как на ваш взгляд?

407. Борис Белов   (04.12.2011 10:57)
0  
2 Гаврилову Сергею.
С голом Кириченко/Самодина не всё так просто: зимой этого года на страницах гостевой Еврокапс.ру уже обсуждался этот вопрос - однозначного ответа так и не было выработано. Разные источники (сайт УЕФА, СЭкс, СС) трактуют этот гол по разному. Вот на этом сайте http://www.cska-army.narod.ru/video.htm есть небольшая авишка данного гола, но её качество оставляет желать лучшего.
Вот моё резюме, выраженное по результатам той дискуссии:
"Повторно пересмотрел видео гола. Видео, конечно, не лучшего качества и без повторов, что затрудняет определение автора гола, но покадровый просмотр сделать всё-таки возможно.
Так вот после покадрового просмотра обнаруживается следующее, что именно Самодин (№ 22) бьёт головой по мячу после навеса Кусова, что не согласуется с отчётом СЭКСа ("Кириченко, правда, в концовке все-таки дотянулся до мяча, направленного к линии вратарской Кусовым"). Далее мяч изменяет траекторию и летит в дальний угол и к нему тянется Кириченко. Дотягивается ли и задевает его? - вот это вопрос! Я уже однозначно не уверен, потому-что на покадровом просмотре мне показалось, что мяч прошёл под ногой Кириченко!
Для однозначного ответа - нужно видео более высокого качества и с разных камер, которое я продолжаю искать!"

ЗЫ Мнение Александра тоже с удовольствием прочитал бы.
Ответ: Борис, благодарю за подробное объяснение. Вряд ли у меня есть что к нему добавить.

406. Сергей   (04.12.2011 09:29)
0  
Подскажите, почему у нескольких футболистов в Кубке России Вы все же учли голы, забитые в 1/32 финала? Насколько знаю, не было фактов, чтобы клубы Высшей лиги (Премьер-лиги) начинали с этой стадии. Не проверял, но думаю, что Жуковский из Металлурга Лп или Мулашев из Иртыша, у которых по 3 гола в основной сетке (с 1/16 до финала), тоже забивали на стадии 1/32.
Ответ: Учтены 6 матчей 1/32 финала и 1 матч 1/64 финала. В каждом из них участвовала команда высшей лиги.

405.   (03.12.2011 21:47)
0  
27.10.2011 07:56
Александр Азаркович http://bombarder.narod.ru
Друзья, я давно не отвечал на ваши вопросы и сообщения, начинаю исправляться. Не взыщите! Постараюсь больше таких пауз в общении себе не позволять!
*********************************
очень много интересных вопросов за последнее время. хотелось бы услышать ответы. И если не сложно что с КЛИСФ? проясните хоть вы пожалуйста что да когда
Ответ: про КЛИСФ: домен, скорее всего, потерян. Вероятно, будет новый домен.

404. Евгений Мозолевский   (02.12.2011 16:29)
0  
Возьмите у Азарковича. Переписка, вещь очень полезная.

403. Матвей Курашов   (02.12.2011 03:35)
0  
Евгений,
маленький комментарий по переходным матчам: анализируя как-то статистические выкладки Спорт-Экспресса обратил внимание, что самарцам засчитана волевая победа в переходном турнире 1993 года.

Что же до газетно/журнального партнера по Клубу "Гвардейцев", то у меня будет через неделю возможность обсудить подобную идею кое с кем в Петербурге, но не очень уверен, что это именно то, что нужно Клубу. Готов обсудить этот вопрос напрямую. Если у Вас есть ящик на Яндекс-почте, напишите мне, пожалуйста. Или разрешите Александру Азарковичу дать мне Ваши координаты.

402. zura13   (29.11.2011 22:54)
0  
Кстати это не только у футболистов, но и у команд. Кому нужны приписанные голы или победы. А взять тех же тренеров, в их таблицах тоже самое ведь, одна только разница - они не играют а руководят командой. Короче вечный вопрос, как про Библию, можно говорить долго и упорно!
Ответ: Посмотрите на это с другой стороны. Вы участвуете в соревновании. Соперник нарушает правила этих соревнований. Вам присуждают победу. Она вам не нужна? Я бы не был столь категоричен.
Вы можете говорить, что "предпочли бы выиграть на поле", но это не значит, что техническая победа вам не нужна, верно?


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2026
    Бесплатный конструктор сайтовuCoz