Четверг, 02.05.2024
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 ... 150 151 152 153 154 ... 209 210 »
Показано 2266-2280 из 3144 сообщений
879. Александр Шатунов   (25.08.2013 09:25)
0  
А на каком уровне Александр у вас находится интерес к еврокубкам, только наши и Лига чемпионов с 90-х годов?
Ответ: Абстрактно - есть интерес ко всей истории еврокубков, конечно.

878. Виктор   (24.08.2013 16:30)
0  
Ссылка на Аленичева не работает
http://100bombardirov.ru/plr/a/83a.htm
Ответ: спасибо, поправил это и другие (залил заново).

877. Mishel   (24.08.2013 15:49)
0  
Керж наконец-то прервал безголевую серию в чемпионате России.После того ,как 11 ноября 2012 г. он забил брату в добавленное время матча с "Волгой" , "Зенит" забил в чемпионате 33 мяча (Халк и Данни по 7 ,Витсель 4 , Зырянов , Широков , Файзулин по 3 ,Янбаев , Бруну Алвеш , Бухаров , Нету ,Аршавин , Ансальди по голу ).

876. Валерий   (23.08.2013 16:27)
0  
Возвращаясь к предыдущему сообщению (№ 883), мне кажется все дело в номере. Халк, который играл под 29 номером отзаявлен, но на следующий день заявлен Халк под номером 7. Вот такой "пердимонокль" получается.:))
Ответ: Ох, точно. Спасибо.
Я бы это запретил :)).

875. Валерий   (23.08.2013 13:06)
0  
По информации на этой странице http://100bombardirov.ru/ru/2013_14/squad/zen.htm , Халк отзаявлен 14 августа, при этом 17 августа он забивает за Зенит гол в ворота Анжи. Веселая инфа.:))
Ответ: В самом деле, удивительно. Однако составы обновляются по данным РФПЛ автоматически, и на данный момент (23.08.2013 13:22) - сюрприз - ровно такая информация содержится на соответствующей странице: http://rus.rfpl.org/index.php/club/clubmap/zenit (переключить на "игроки списком").

874. jurus75   (22.08.2013 23:45)
0  
Ищу людей которые интересуют статистикой и историей украинского футбола. Есть интересный проект - http://ukr-football.org.ua, если кто-то желает присоединиться пишите jurus75@ukr.net. Возможно у кого-то просто свободное время, и он может помочь в наборе материала.

873. Александр Шатунов   (21.08.2013 22:46)
0  
А как Вы считаетепо поводу гола Тихонова в ворота Интера. Нигде он не записан как автогол Пальюки. В том же Клубе Федотова у Тихонова в Еврокубках 18 голов, у Вас я тоже смотрю цифра не изменна .
А там было то же самое что вчера у Кержакова .Лично для моего проекта должна быть принципиальная позиция как поступать в этих случаях!

http://www.youtube.com/watch?v=shck4dP9Ta0
Ответ: Именно принципиальная позиция, как вы уже поняли, возможно, по комментариям. И по случаю Тихонов/Пальюка, и Майдана/Лобос, и МакКойст (кажется)/Харин. И по всем таким. Везде - гол атакующего, а не автогол вратаря.

872. Евгений   (21.08.2013 19:15)
0  
Наверное, последний вопрос по этой теме.
Александр, если определение автогола внесут в официальные
правила согласно трактовке Платини(футболист №1 команды А
бьет по воротам, мяч идет мимо створа, задевает футболиста
команды Б и влетает в ворота - автогол, задевает футболиста №2
команды А и влетает в ворота - автор гола футболист №2 команды А)
вы по-прежнему будете считать автором гола в обоих случаях
футболиста №1 команды А?
Я просто пытаюсь понять на основании чего вы так считаете?
Получается на основании ощущений. По ощущениям я с вами согласен -
это гол Кержакова. Но по факту, если бы не помощь Дегра -
гола бы не было. Однако Дегра у вас выступает в качестве еще
одной перекладины или штанги, и только. Но ведь это не так.
Ответ: В правила игры никакое определение автогола не внесут. Потому что для игры, на самом деле, совершенно неважно, кто забил мяч. Ну вот, если бы, предположим, автору гола полагалась бы "попытка" - удар с центра поля по воздуху по пустым воротам, - и за неё ещё пол-очка в счёт добавлялось бы, - вот тогда было бы важно. А так - нет. Определение могли бы внести в правила не игры, а конкретных соревнований (ну, чтобы определять лучшего бомбардира, хотя бы). Но, подозреваю, эти правила не могут быть универсальными. Да и слишком сложно это - определить на сто процентов, летел мяч в створ, или не летел... Да и не единственный это критерий, очевидно же.
Так что вряд ли такое формальное определение хотя бы для еврокубков повлияет на мою статистику. При этом, на всякий случай, уточняю, что описанный вами второй сценарий ("рикошет от атакующего") мной практически всегда трактуется как гол этого самого "последнего" атакующего, а не автора удара. Но это уже не относится к автоголам.
А в случае Кержакова/Дегры, мне кажется, имеется логическая ошибка в рассуждениях. Вы говорите: "если бы не помощь Дегры - гола бы не было". А вы скажите целиком: гола не было бы, если бы не удар Кержакова и если бы не помощь Дегры. И всё станет как-то совсем по-другому выглядеть, нет? Один бьёт по воротам, второй их защищает. Ну и кто же забил гол? Да, мяч от штанги вылетел в поле. Но мяч ещё "горячий". (Напоминаю, даже послематчевый пенальти был бы засчитан, где-то тут было такое разъяснение в гостевой, со ссылкой на правила, кажется). Ну, давайте просто считать, что у атакующего игрока, попавшего в штангу с вылетом мяча в поле, остаётся ещё один маленький шанс - в виде кочки либо спины вратаря. И вратарь в данном случае, да, выступает как ещё одна штанга. Ну вот так. Противоречит чему-нибудь? Да нет.
"Просто ощущения"? Конечно. Ну, или, некоторое понимание духа игры, если угодно.

871. Михаил   (21.08.2013 17:30)
0  
Ну. Я считаю удар в штангу/перекладину ударом в створ (рикошето от вратаря или без оного. Да хоть бы ветерком мячик в штангу принесло!!!). И никакие рекомендации высших органов ФЕФА/УЕФА не повлияют на мою позицию smile
Ответ: Не, ну то, что рекомендации высших органов не повлияют, - это похвально, конечно. Но мне кажется, вы запутались. Как это - "рикошетом от вратаря или без оного"? Посмотрел видео на rfpl.org (матча не видел - был на лёгкой атлетике), там только один сэйв со штангой, но это конкретный сэйв (не люблю это слово, но другого не знаю): удар в створ, вратарь тащит - переводит мяч куда-то, и мяч в ворота не попадает. В данном случае - в штангу, а от штанги - в поле. Как можно это сравнивать со случаем, когда он сразу попал в штангу (а от неё в поле), без всякого вратаря?
В чём смысл показателя "удары в створ"? Мы били, до ворот добили, но там что-то помешало (вратарь или защитник заблокировал), ну или уж гол. Удары в штангу в эту статистику не вписываются, кроме, конечно, тех замечательных случаев, когда мяч отскакивает в ворота - ну или в спину вратаря и в ворота.

870. Евгений   (21.08.2013 16:55)
0  
«Игрок, забивший мяч в свои ворота, считается автором гола (с пометкой «в свои ворота»), если мяч без его касания не попал бы в створ ворот»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%F2%EE%E3%EE%EB
«Например, если удар нанесен в створ и видно, что мяч идет в сетку, но кто-то дотрагивается до него, то гол следует записать на футболиста, бившего по мячу. А если мяч идет мимо, но задевает кого-то или отскакивает от кого-то и влетает в ворота, тогда следует засчитать автогол либо записать гол на того игрока атакующей команды, который последним коснулся мяча», – приводит слова Платини официальный сайт УЕФА.
http://www.sports.ru/football/4410581.html?comments=1

Александр, вы согласны с Платини? Или по-вашему логика
в действиях УЕФА по этому эпизоду отсутствует?
Ответ: Вы процитировали Википедию, в которой указанное определение дано без единой ссылки на источник. Итого, это просто формулировка какого-то человека. Хорошего, весьма вероятно. Но всё гораздо сложнее, чем там сформулировано, на самом деле.
Что касается слов Платини, то первое предложение почти бесспорно, а второе ничего не объясняет. "Если в створ не летело, то либо автогол, либо гол атакующего". Ну да, так и есть. "50 на 50: либо встречу, либо нет". Если же во втором предложении имелся в виду только случай рикошета от атакующего, то это неверно, конечно.

869. Михаил   (21.08.2013 16:28)
0  
Кстати. Интересно, а в прошедшее воскресенье, когда Рыжиков 2 раза "тащил", а мячик потом рикошетом от него то штангу, то перекладину попадал - зто тоже не удары в створ ворот? wink
Ответ: Этот вывод вы сделали из моих слов, или просто так спрашиваете?
А вы сами как считаете?

868. Михаил   (21.08.2013 16:07)
0  
И, все-таки, Александр. Позволю себе напомнить, что:
ГТ ЛЧ 92/93: 2 группы по 4 команды (8 команд).
ГТ ЛЧ 93/94: 2 группы по 4 команды (8 команд).
ГТ ЛЧ 94/95 - 99/00: 4 группы по 4 команды (16 команд).
Потом стало 8 групп по 4 команды...
***
Неужели пробиться в состав 8-ми или 16-ти лучших проще и менее достойно, чем в состав 32-х ???
Ответ: Дело не в том, куда проще пробиться! Дело в том, что есть Лига, а есть отбор к ней.

867. Евгений   (21.08.2013 16:05)
0  
"Если бы вратаря не было в воротах - не было бы и гола."
Естественно речь о данном эпизоде, а не о футбольных
правилах вообще.

"Как это, "исключительно благодаря вратарю", объясните?"
Кержаков не попал в створ ворот - как он мог забить гол?
Ответ: Вот именно так, как и забил, - рикошетом от спины вратаря.

866. Евгений Рубашкин   (21.08.2013 15:43)
0  
На сайте должен быть раздел "Спорные голы", чтобы те, кто заметил расхождение здешних цифр с официальными, могли бы сразу обнаружить причину.
Ответ: Согласен!

865. Евгений   (21.08.2013 15:00)
0  
Мне тоже хочется записать гол Дегра на Кержакова.
Но в том, что он записан как а/г есть определенная логика.
Ведь если бы не спина(голова,нога и т.д.) вратаря,
он бы не влетел в ворота, а отскочил в поле. Другими словами
гол забит не вследствии мастерства Кержакова,
а исключительно благодаря вратарю. Если бы вратаря
не было в воротах - не было бы и гола.
Ответ: Как это, "исключительно благодаря вратарю", объясните? Как мяч оказался у него за спиной?
Если бы вратаря не было в воротах, голов было бы гораздо больше. Вратарь в воротах есть, такая игра.


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2024
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz