| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
1719.
kuliamin51
(03.04.2015 12:40)
0  
Александр. Брошин Валерий 19.10.1962 г.р. в сезонах 92-93 годах выступал за ЦСКА имея российское гражданство и только в 1997 году получил гражданство Туркмении (см. Векипедию). По моему логично было-бы поменять ему гражданство на российское.
Ответ: Да, конечно, спасибо.
Труднее понять, как быть с Пятницким, Кечиновым, Нидергаусом и др., у которых матчи за среднеазиатские сборные в 1992-93, когда они еще не были членами ФИФА. Напишу об этом отдельно.
|
1718.
Михаил
(02.04.2015 21:35)
0
Александр. Я тоже особо не вижу принципиальной разницы в +/- нескольких минут при замене игроков. Но… иногда эта разница уж слишком бросается в глаза. Поясню на примерах опять-таки сезона 1992г. 1. http://100bombardirov.ru/ru....300.htm Замена М.Боков/А.Белоцерковец 32' (из «Футбола»). В «ФК» указана 81'. И еще к тому же у Белоцерковеца стоит оценка б/о, что как бы намекает. 2. http://100bombardirov.ru/ru....167.htm Замена Е.Мартьянов/А.Яшкин 5' (из «Футбола»). В «ФК» указана 85'. И опять же у Яшкина – б/о. 3. http://100bombardirov.ru/ru....238.htm Замена В.Камольцев/В.Яркин 5' (из «Футбола»). Опять 5-я !!!!! В «ФК» указана 51'. Предполагаю, что ближе к истине 51' Аккурат после гола Ю.Евлампьева, скорее всего, и произведена была. Просто очень меня настораживают эти ранние минуты замен (по газетам). Ответ: Да, это серьёзные ошибки, надо исправлять.
|
1717.
ИДИ
(02.04.2015 18:41)
0
Александр, а почему у Вас на матче с Казахстаном так много зрителей указано? Все СМИ скулят, что народу кот наплакал пришло на сборную. Многие максимум 4000 указывают.
|
1716.
Евгений Рубашкин
(01.04.2015 15:21)
0
Прекрасная логика. Люди, привыкшие к Неескенсу, не принимают Нескенса, зато людям, привыкшим к Макаю и ван Нистелрою, придется принять Макаая и ван Нистелрооя.
Фанатам Криштиану и Ибрагимовича тоже придется смириться.
Ответ: Прекрасная логика - это сравнивать Макаая с Круиффом или хотя бы с Неескенсом. Ещё более прекрасная - сравнивать игроков из 1970-х годов, которых "переименовали" в 1990-е, с игроками 2000-х, которых на этом сайте перевели в 2000-х.
КР - да ты смеёшься, что ли? Кто раньше появился, этот сайт или КР? Ему, к тому же, стоит самому разобраться, каким из имён он хочет, чтобы его называли. Сейчас пишет на футболках Ronaldo (раньше ведь по-другому писал, нет?), и мне в этом тоже видится какая-то бестактность: одно дело, когда твоя фамилия совпадает с фамилией гения, другое - когда ты выбираешь из своих имён... Ладно. Он выдающийся игрок и бомбардир, может и великий, пока рановато говорить; но никогда-никогда ему не сделать того, что сделал настоящий Ronaldo - не стать дважды чемпионом мира и не забить два гола в финале.
А я просто передаю его имя по правилам португальско-русской транскрипции - как перевелось в 2004-м или когда там, так и осталось пока. У меня в португальском ещё и "Жуан" вместо "Жоао", подумать только. По тем же правилам.
А фанатам Ибрагимовича придётся смириться и в том случае, если они захотят еж-к "Футбол" почитать, за прошлые годы, во всяком случае. И вообще, им стоит задуматься, откуда в его фамилии появилась Г. Ни одной причины ведь нет, ну ровно ни одной. Ни по-сербски, ни по-шведски, ну никак. Латиницей h, кириллицей х... И у болгар даже х. Только у нас г, судя по Вики, и ещё по-белорусски и по-украински, в которых из русского, как известно, никогда не списывают. Вот как такое могло получиться, это ведь прям тема для исторической лингвистики будущего. ("Неужели одна газета так написала, и все за ней? И так и осталось? А другая писала правильно, но её никто не читал, и вот".)
|
1715.
Сергей
(01.04.2015 14:26)
0
Александр, Вы изменили профайл Аксанова, а количество игроков, выходивших на поле, не изменилось - 440 вместо 439.
Ответ: Да, спасибо. И ещё некоторые затронутые страницы не обновлены. У меня пока нет кнопки "обновить все страницы, которых коснулось изменение", а она очень нужна.
|
1714.
Евгений Рубашкин
(01.04.2015 13:54)
0
Формальный подход очень простой. Если матч прерван и не доигран до конца, его не существует.
Ответ: Хо-хо. По счастью, в отечественной статистической традиции это не так. Во всяком случае, в том что касается индивидуальной статистики игроков.
|
1713.
Mishel
(01.04.2015 06:00)
0
Денис Давыдов не забил .У Капелло вообще мало кто забивает .А вот в союзные времена был такой случай .Виктор Колотов , будучи игроком казанского "Рубина" из второй(!) лиги , дебютировал в сборной СССР в 1970 г. в товарищеском матче с Югославией (4-0) , и забил гол .
Ответ: Вот, здорово! Я мельком проглядел защитников - не нашёл, а о таком классическом случае, как игрок первой лиги Колотов в сборной, - не вспомнил. (Всё-таки первой лиги - класс "А", первая группа, - это Д-2, т.е. "первая лига"). Прекрасный пример! Прекрасный, но неверный, к сожалению )). Колотов забивал в Кубке в 1969 году - в 1/16 финала команде высшей лиги Крыльям Советов.
|
1712.
Евгений Рубашкин
(01.04.2015 00:51)
0
Я думал, про Акинфеева – это шутка, но ему, похоже, действительно засчитан сухой матч: http://100bombardirov.ru/zeroes.htm А если бы матч все-таки прервали после первой минуты, ему был бы засчитан не просто сухой матч, а сухой полный матч?! Ответ: Какие уж тут шутки - раненого бойца без награды оставить?!
К таким вещам, к сожалению или к счастью, нужно подходить только формально. Как ещё-то?
Полный матч - это была бы коллизия, конечно. Пришлось бы ещё раз подумать о колонках в таблице.
|
1711.
Михаил
(01.04.2015 00:02)
0
Ответ: Спасибо большое, буду сверять и исправлять. 1992-й в этом плане у меня должен быть самым проблемным: по карточкам я его вообще не сверял ни с еженедельником, ни с Морозом, ни с кем (источник - еж-к "Футбол").
|
1710.
Евгений Рубашкин
(31.03.2015 21:07)
0
http://100bombardirov.ru/ru/player/d/demy_de_zeeuw.24832.htm Нидерландско-русская практическая транскрипция учит нас, что "eeu" в начале слова передается как "эу", а не в начале слова – как "еу". Более того, "w" в конце слова не передается. Т.е. должно быть не "Зеув" и тем более не "Зееув", а "Зеу". Кроме того, испортилась ссылка с его страницы в ЧР на его страницу ЛЧ.
Ответ: С голландцами история такая: я сохраняю удвоение гласных при передаче, хотя современные правила транскрипции этого не рекомендуют. Это более традиционная передача, и я за неё держусь. Это, видимо, наведённое: я решительно не принимаю "Кройфа" и "Нескенса". Я рос на именах Круиффа и Неескенса, хотя и не видел их игру. В том мире были Фейеноорд, Ари Хаан и Рууд Гуллит. Ну и Гаага, вообще-то. "Кройф" - это какая-то бессовестная бестактность неофита. (У меня тут в текущем году мораторий на критику одного издания, как вы помните, так что не назову, кто первый так придумал писать). Эту тему блестяще разбирает Зализняк вот в этой лекции: http://elementy.ru/lib/432371 . (там Шекспир/Шейкспир, но неважно): "Это люди, более тесно связанные с исторической русской культурой, которые понимают, скажем, что Шекспир не ими впервые прочтен, а уже вообще-то достаточно известен в русской литературе именно под таким именованием". "Шекспир не ими впервые прочтён" - это же изумительно. "Круифф не ими первыми замечен". (Зализняк - гений, если что).
|
1709.
Евгений Рубашкин
(31.03.2015 21:01)
0
> Но от Давыдова как-то, по ощущением, давнее ждут голов. Хотя у того же Ефремова уже 30 матчей на высшем уровне (у Давыдова – только 14).
Потому что у Давыдова 293 минуты в ЧР, у Ефремова – 125.
Ответ: Ну это да. Всё-таки есть польза от колонки с минутами)).
|
1708.
Михаил
(31.03.2015 00:37)
0
Александр. Да я и не переживаю, что сейчас в КДК всё правильно считают! За то и зарпалату получают. Я больше переживаю, например, что у вас по 92г. косяков достаточно по наказаниям. Вот досчитаю завтра. Расскажу-докажу. Там речь даже не о 2-х ЖК идёт. Всё гораздо прозаичнее - о первых и единственных  Ответ: А этого я и не скрываю )). Чуть ли не на этой странице подтвердил, что не занимался пока картами по-настоящему.
|
1707.
Александр
[bombarder]
(31.03.2015 00:24)
0  
Вот хороший пример (один из последних по времени случаев, когда была прямая красная после жёлтой): http://100bombardirov.ru/ru/2012_13/sheet/rubin_kazan.htm Смотрите на защитников, Кузьмина и Маркано, они рядом, через одного (про Ансальди чуть ниже). У Кузьмина идёт три жёлтых, потом жёлто-красная - и за ней пропуск, а потом ещё жёлтая - и за ней опять пропуск. Почему? А потому что она четвёртая у него. А вот та, в матче с Крыльями, после которой было удаление за вторую, она для дисквалификации не учитывается. Итого, сколько жёлтых у Кузьмина на этом отрезке чемпионата? Можно сказать - 4, и это будет верно. Можно сказать 6 - и это тоже будет верно. Но точно не 5! А теперь смотрим строку Маркано. Сначала жёлтая, потом матч с ЦСКА, в котором жёлтая И красная (они и визуально по-другому сделаны в раскладке, это просто две карточки рядом, нормального размера, тогда как у Кузьмина там "половинки"), пропуск, потом ещё две жёлтых - и опять пропуск. Как так? А вот так. С ЦСКА была прямая красная, и жёлтая в этом же матче не "сгорела", а учтена среди тех четырёх, после которых надо пропустить игру. (И про Ансальди: у него не так наглядно, потому что тоже была жёлто-красная, а потом непонятный пропуск с Зенитом. Я проверил - дисквалифицирован он был в игре с Кубанью, т.е. после четырёх жёлтых, как и полагается. Без учёта той, с Локо, после которой была вторая жёлтая и удаление). Эти примеры - о том, почему нужно обязательно считать "правильно". |
1706.
Михаил
(30.03.2015 23:32)
0
Александр. Так, дабы избежать ненужных споров, Вартанян и указывал тока 2 колонки: Кол-во желтых карточек и количество красных карточек. В нижеприведенной таблице сложите цифры во 2-й и 3-ей колонках и получите простую таблицу наказаний из 2-х колонок. По ней вообще вопросов нет. Не так? *** А что такое число 527? Ну... это из разряда философских вопросов. Например, скока камней образует кучу?  Ответ: Неправда, это очень простой вопрос. И ответ должен быть тоже очень простой. А его нет. "Количество жёлтых карточек"? Нет, их было больше. И физически показано больше, и, соответственно, "нарушений, квалифицированных как наказуемые предупреждением", было больше. На сколько? Из ваших колонок не поймёшь.
Ещё проще: как по этим двум колонкам посчитать "показатель недисциплинированности"? 1 балл за жёлтую, 5 баллов за красную. Тоже никак. Ну и?.. ))
|
1705.
ИДИ
(30.03.2015 22:46)
0
Я тоже сначала упорно считал, что если игрок получил вторую желтую, то первая аннулируется и остается только КК. Теперь пересмотрел свое отношение - первая ЖК в любом случае считается. Не приемлю только подхода СЭ - они считают ЖК+ЖК+КК, т.е. обе желтые и еще красную. Типа судья показал две желтые и одну красную. Это неправильно даже с точки зрения регламента ЧР. Вторая ЖК не считается, она автоматически считается как КК. Или сразу КК, даже если перед этим у игрока была ЖК.
Ответ: Вы хотите сказать, что первая не "аннулируется"? Т.е. будет учитываться при подсчёте количества карточек, после которого следует пропустить матч?
Это ведь не так. А вот та, после которой была прямая красная, учитывается! Вот хотя бы поэтому их надо всегда отличать.
|
|
|
|
