Ответ: Виктор, я согласен с выводом, но ваши аргументы мне не кажутся надёжными. По-моему, тут никто и не предлагает включать переходные матчи в статистику чемпионата. Чемпионат круговой, в нём равное количество матчей для каждого, всё верно. А вот есть к нему этакий придаток, по сути отдельный турнир, ну пусть даже кубок такой маленький. Вот о нём и спор.
А если говорить о голах на высшем уровне, то тут теория "равных возможностей", или, точнее, "справедливости", не всегда выдерживает проверку. Да, в сборной играют лучшие игроки, да, в еврокубках играют лучшие клубы (и, значит, тоже лучшие игроки), да, в кубках больше матчей получают те, кто играет лучше, - пока всё справедливо. С другой стороны, смотрите. ЦСКА занял первое место и гарантировал себе 6 матчей в основной сетке ЛЧ. Зенит занял второе место и обеспечил себе минимум 4 матча в отборе (ЛЧ и ЛЕ), т.е. с предположительно более слабыми соперниками, чем у ЦСКА, и возможность получить ещё минимум 6 матчей. Уже не очень справедливо, хотя, в целом, фифти-фифти. Идём дальше: Спартак занял 4-е место и будет играть минимум два матча в ЛЕ. Рубин занял 6-е место и тоже будет играть минимум два матча в ЛЕ, но на два раунда раньше, т.е. с заведомо более слабым соперником. Потенциально у Рубина на 4 матча больше, чем у Спартака, на этапе отбора. Да, и шансов вылететь побольше, но и шансов забить много - побольше (см. Анжи-2012).
А что, если у нас придумают турнир, аналогичный голландскому? за шестую путёвку в еврокубки? В нём могли бы играть команды с 6-го места по 9-е. Победитель попадал бы в ЛЕ. Представьте, Рубин, Динамо, Терек и Локо играют навылет, дома и в гостях, полуфиналы и финал. От двух до четырёх доп. матчей на команду, и о "справедливости" можно будет забыть напрочь, ведь "высший уровень" не будет подлежать сомнению. (Мне, кстати, кажется, что такое правило было бы скорее вредным, чем полезным: вместо битвы за 6-е место в чемпионате мы могли бы получить "выбор" удобных соперников и подготовку к этому решающему турниру; ну это отдельный разговор).
В общем, я бы не ориентировался на "справедливость" при определении того, причислять ли матч к высшему уровню или нет. Нужны другие критерии. Ну а выводы наши с вами совпадают

Ответ: 1. Эта история как-то дурно попахивает. С одной стороны, пресса и должна быть той щукой, которая не даёт всяким карасям совсем расслабляться. С другой стороны, конкретное время всплытия этой истории на какие-то нехорошие мысли наводит.
Скажу заодно, что всегда симпатизировал Ростову как футбольному городу и был бы огорчён, если бы он опять вылетел. Такой город на карте нашей премьер-лиги должен быть всегда. В то же время, мне симпатичен Хабаровск и я был бы рад, если бы он вдруг выбрался наверх. Вот что меня всегда возмущало и возмущает - это бесконечные стоны клубов о полётах на Дальний Восток. Не без помощи журналистов чуть ли не вся борьба в нынешнем ЧР за 12-е место свелась к детской страшилке: "а то придётся лететь в Хабаровск". (Почему вот в хоккее этого нытья и близко нет? Там вообще обстановка здоровее, или что?)
2. Некоторое время назад там было много ошибок. Настолько, что сверку с ней делать не стал. Как теперь - не знаю.

Ответ: Спасибо за ваше мнение. Мнения, конечно, могут быть разными. Моё, как вы уже, наверно, поняли, в данном случае довольно определённо: "асимметрии" быть не должно. Матч может считаться "матчем высшего уровня" только целиком. С точки зрения и правил соревнования, и правил игры команды в матче 1/16 финала Кубка - равны. Форы нет, составы равны, ворота одинаковы. Цель у них одинаковая - победа, приз за победу одинаковый - выход в 1/8 финала. И голы должны оцениваться одинаково. Просто Кубок - такое необычное соревнование, которое выходит на высший уровень не сразу, а с какого-то момента. Вероятно, с подключения к нему "старших". Команды низших лиг получают в Кубке возможность сыграть на высшем уровне "сразу", не поднимаясь в лигу высшего уровня. Разумеется, они не по жребию в 1/16 попадают, им для этого нужно одну или несколько стадий пройти, т.е. это право завоевать.
"Асимметрия", подобная изложенной вами, была у Есенина в правилах Клуба Федотова, впоследствии была отменена Вартаняном, и меня это радует. И не потому, что учитывать только в одну сторону "жёстко", а потому что - неверно :).

P.S. Ну и если строго следовать описанному вами критерию, пришлось бы некоторые голы в полуфиналах и даже финалах Кубка не учитывать, ведь команды низших лиг там играли. Это уж совсем как-то :).

Ответ: А вот это отличный вопрос, и прямого ответа в регламенте не найдёшь. Но из общих соображений - по правилам РФПЛ. (В противном случае дискриминация была бы в обратную сторону - Ростов вынужден был бы играть заведомо не тем составом, которым играл весь сезон, в отличие от СКА-Энергии).

Ответ: это если пытаться считать переходные матчи матчами чемпионата. Но есть ведь точка зрения, что это если и не чемпионат, то всё равно высший уровень.

Ответ: В данном вопросе - это мешает только тем, что не позволяет однозначно определить уровень.

Ответ: Он пока не вылетел, он подвис :).

Нужно просто всегда понимать, что именно мы хотим посчитать. Если "кто чаще всего вылетал, т.е. покидал высшую лигу / опускался в первую", то Шинник и Кубань. Если "кто чаще всего не добирался до зоны невылета" (например), то Ростов их догоняет (два раза вылетал, два раза - переходные). И ещё ведь нужно уточнять про "спортивный принцип" (вспомните ФК Москва и Сатурн).

Ответ: Илья, это было бы слишком просто :).
Проблема в том, что здесь http://1fnl.ru/upload....FNL.pdf
- ровно такой же текст :).

Ответ: Проблема недостаточной важности Кубка мне уже давно кажется несколько преувеличенной. Нынешние полуфиналы, где собрались все три призёра нынешнего чемпионата, это подтверждает.

А разве УЕФА не регламентирует, что путёвку в Лигу можно получить только по итогам чемпионата?