Ответ: Надо - поправим! ))

Вот нет у меня пока кнопки - "пересоздать все страницы, связанные с данным игроком". А страниц всё больше и больше, вручную замучаешься перестройку запускать. Придётся опять программировать...

Ответ: Убедительно, спасибо. А не знаете, откуда у человека такая чехарда с именами? Добрые люди в википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Великодный,_Владислав_Анатольевич) отмечают, что "иногда ошибочно указывается как Вадим, а в некоторых ещё и как Владимир"; причём ссылка как пример этих "некоторых" ведёт на старый адрес сайта "100 бомбардиров". Лестно, но ведь и, например, на сайте болельщиков ФК Кубань в одном из материалов он назван Владимиром: http://greenmile.ru/fckuban/matchast/1997/
! ))

Ответ: Действительно. У меня в каментах к этому матчу в базе почти вашими словами написано (Плюс то, что в "Футболе" в итогах года пропущенный гол, судя по суммам, также отнесён Абаеву). А на РФПЛ с этим матчем ещё хуже: нет двух выходов - Будылина и Ровнейко. При заливке запасных с РФПЛ я не предусмотрел такой вариант, и у меня эти два игрока, уже имевшие минуты выхода (кажется, по "Футболу" тогда данные заносил), получили признак "запасной"! Из-за этой дурацкой ошибки матч "сломался" совсем, как заметил уже ув. Анатолий...

Ответ: Специального признака, конечно, нет. Минуту замены играет вышедший, а не заменённый. Здесь коллизия более вероятна, чем случай с выходом и заменой в одну минуту. (Пропустил на 90-й, удалён на 90+). Ну, пока в этом случае, вы правы, остаётся только подвинуть гол на 89-ю. И помнить, что минуты в футболе условнее, чем можно подумать.
Случаи, впрочем, мне тоже пока неизвестны.

Ответ: Главное, не очень понятно, в чём практическая цель таких размышлений. Мы же здесь описываем события реального мира, а не математические абстракции. Ну, давайте считать это ограничением модели. Или решать по мере поступления.
Нас интересует строгая матем. модель? Тогда чем не устраивает 0 минут в матче? (Какой ваш рост в километрах?) Деления на 0 не возникнет (мы если что и считаем с минутами, то "кол-во минут на событие", а не "кол-во событий в минуту"). А если бы и возникло - ну тоже бы справились. Можно считать ещё и с погрешностью - она тут никак не меньше 2 минут. Можно, если очень хочется, прикинуться хоккейными статистиками и считать с секундами. Деля злополучную минуту на столько отрезков, сколько последовательных замен в неё поместилось. Видите, сколько вариантов. (А ведь я не хотел и начинать думать об этом).

Ответ: Игровое время всегда равно [минута замены] - 1. Т.е. минуту замены играет вышедший, а не заменённый. (Обратите внимание, что замена в перерыве обозначается как 46. Это, кстати, не везде так, но в России - везде). Таким образом, 0 минут сыграет заменённый на первой минуте - но такие случаи, по счастью, исключительны.

Аналогично, 0 минут сыграет вышедший и заменённый на одной и той же минуте. Включая 90-ю. Полагаю, если игрок и выйдет, и уйдёт в компенсированное время, проблемы будут при любом подходе.
(И на всякий случай: описываемый подход - единственно возможный. Т.е. я готов из любопытства выслушать другие варианты, но я уверен в своём утверждении).

Ответ: Нету. В природе. Никакого. Компенсированного. Времени.

Не знаю, как мне ещё объяснить.
Есть только 90-я минута. Она иногда тянется очень долго. И всё равно остаётся 90-й.

Возможно (возможно!) когда-нибудь (когда-нибудь!) в базе появится инфраструктура для учёта вот этих вот 90+1, 90+5 и т.д. Раз уж они и в протоколах на сайтах фигурируют. Но никогда (никогда!) 90+5-я минута не будет равна 95-й. И никогда (никогда!) суммарное значение в поле "сыгранные минуты" у игроков не будет зависеть от размера этого ... компенсированного времени.

Ответ: С Жевновым - ошибка, спасибо. Правильно - 70. И это не единственная ошибка, выявленная при переходе на новый механизм. Напишу подробнее, как только исправлю всё. Причина, главным образом, даже не в механизме, а в несвоевременном указании продолжительности матча (120 минут).

Ответ: Вы правы, это ошибка. Исправлю, спасибо! (Вы, похоже, знали, куда смотреть? :))

Ответ: У Мороза (через klisf.info), у СЭ... (У Мороза, кажется, в основном из СЭ...)

Тут есть драматичный момент :): несколько матчей, где по запасным нет данных. По-хорошему, это не позволяет считать полную статистику по игрокам для этих команд. Нужно писать не "100 игроков", а "не менее 100 игроков". И т.д. Может быть, так и сделаю когда-нибудь. Но не сейчас :).

Ответ: Получается, отстоял... Как и Овчинников с Грузией в 2003. Я, правда, не уверен, что эти вратарские у меня учтены.

Нет, из личной статистики никто не собирается этот матч выкидывать. Но не в ЧР.

Ответ: Конечно, полный. Это значит, что в этом матче у команды был только один вратарь.

Кроме этих двух, ещё и Кержаков забивал, в том же розыгрыше, что и Аршавин. В 1/4. Других не знаю.

UP: а оказывается, осенью-2002 был даже золотой автогол! так что тут у меня пробел, буду восстанавливать.

Ответ: Я принял решение, что этот матч-неудачник в статистику ЧР не пойдёт. Для него, если угодно, отдельная статистика. В отличие, кстати, от всех остальных аннулированных (и не переигранных впоследствии) матчей, которые в статистику включены.
Это решение спорное - как было бы спорным любое другое по этому матчу. Определённость важнее.

Разумеется, среди матчей на высшем уровне этот матч продолжает учитываться. И у Мухамадиева в бомбардирах, и у П. Быстрова в гвардейцах.