100 бомбардиров  —>  Блог 100 бомбардиров. Записки

Июль 2011 • Август 2011 •

27.08.2011

Еврокубковая кампания длиной в два матча

Для многих – обычное дело, для «Спартака» – нонсенс. За свои 36 европейских кампаний такое (вылет после двух матчей) с ним случилось всего в третий раз. Два предыдущих – в 1970-м («Базель») и 1974-м годах («Вележ»). Кстати, сыграно за это время 238 матчей (без учёта одного аннулированного), т.е. средняя продолжительность еврокубковой кампании для «Спартака» – 6,6 игр. Были ещё три случая, когда москвичи формально не проходили ни одного раунда: попадая напрямую в Лигу чемпионов и не выходя из группы. Но количество матчей в этом случае, понятно, было равно шести.

Кстати, в двух указанных давних случаях «Спартак» домашние встречи всё-таки выигрывал. Т.е. еврокубковая кампания вообще без побед для него – ещё один нонсенс. Это тоже случилось всего в третий раз; два предыдущих – те самые бесславные лигочемпионские кампании 2001-го и 2002-го годов.

Чтобы потерпеть одно из самых тяжёлых поражений в своей еврокубковой истории, надо эту историю иметь.

25.08.2011

Пример расчёта силы чемпионата

Вес голов (эквивалентный силе национального чемпионата в текущем сезоне) для рейтинга ста русских бомбардиров, рассчитывается по следующей формуле:

W_{C, Y} = K_{C, Y-1} / 0.2 * Σ K_{6, Y-1}... K_{10, Y-1},

где

W_{C, Y} – вес (сила) чемпионата страны C в сезоне Y;

K_{C, Y-1} – рейтинг УЕФА страны C за предыдущий сезон (т.е. сумма коэффициентов УЕФА за пять предыдущих сезонов).

Подсчитаем для примера вес голов в чемпионате Англии 2011/12. Английский рейтинг УЕФА за предыдущий сезон (сумма коэффициентов за сезоны 2006/07 – 2010/11) составляет 85,786 баллов (первое место в Европе). Для вычисления веса эту сумму нужно разделить, согласно выбранному алгоритму, на среднее из коэффициентов стран, занявших в сезоне 2010/11 места с 6-го по 10-е. Это Португалия (51,598), Россия (44,708), Украина (43,883), Голландия (40,131) и Турция (35,050). Среднее, при точном подсчёте, оказывается равным 43,074. Отношение, которое и составляет вес английского гола, составляет, таким образом, 1,992. Получается, любой гол Аршавина, Павлюченко или Билялетдинова в нынешнем сезоне будет иметь в нашем рейтинге вес, приближающийся к двум.

Аналогично, нетрудно посчитать вес гола в чемпионате России-2011/12. Он, как ясно из приведённых чисел, составляет 44,708 : 43,074 = 1,038.

24.08.2011

Сто русских бомбардиров

Сделал вот такую штуку – и теперь не могу нарадоваться. На эту таблицу теперь будет вести ссылка «Наши» из меню на главной странице.

В предыдущем посте – длинный рассказ о том, зачем это нужно и как это посчитано. В общем, восторженные отзывы приветствуются.

Да – и заодно появились таблицы наших бомбардиров в Англии и во Франции.

24.08.2011

О рейтинге бомбардиров

К идее умножать голы на некие коэффициенты, вычисляя рейтинг бомбардиров, я всегда относился скептически. Гол есть гол, голы можно складывать, кто больше забил – тот и лучший. Этот прямолинейный подход работает до тех пор, пока все, кого хочется включить в рейтинг, участвуют в одном и том же турнире. Но реальность такова, что российские бомбардиры забивают не только в России. Притом, коль скоро чемпионат России не является безусловно сильнейшим в Европе, в более сильные чемпионаты уезжают самые лучшие. И вот невозможность объективно оценить и сравнить бомбардирские результаты Колыванова и Юрана, Бесчастных и Карпина, Мостового и Кирьякова, Канчельскиса и Павлюченко – такая невозможность тоже не могла не сидеть занозой в душе любителя статистики. Совсем не учитывать голы этих футболистов в зарубежных чемпионатах – было бы несправедливо и легкомысленно.

Однако статистик, вознамерившийся сравнить достижения отечественных бомбардиров в чемпионатах разных стран, столкнётся по меньшей мере с двумя проблемами. Первая - громадный массив данных, которые нужно собрать и обработать. В одной только Европе - полсотни чемпионатов, и уж никак не меньше чем в половине из них отметились русские бомбардиры. Вторая проблема – инструмент для сравнения этих чемпионатов, критерий оценки. Ведь очевидно, что голы в чемпионатах европейской «большой пятёрки» не могут оцениваться так же, как голы в чемпионате, скажем, Финляндии. В противном случае главная задача – сравнение достижений – гарантированно не будет решаться.

После долгих раздумий я решился посчитать рейтинг для ста лучших российских бомбардиров. Ограничение в сто лучших, кстати говоря, помогает решить первую проблему: отпадает необходимость отыскания данных по всему корпусу европейских (и не только) чемпионатов, достаточно изучить карьеры тех, кто потенциально попадает в сотню, а данные по этим избранным игрокам заведомо более полны и достоверны.

Что же касается критерия оценки, то тут есть несколько подходов. Учредители российских символических клубов, например, используют метод фильтрации: учитывают сильные чемпионаты и не учитывают слабые. Понятно, что в установлении точной границы между сильными и слабыми и есть главная сложность. Так, еженедельник «Футбол», учитывая голы для «Клуба Г. Федотова», оперирует собственноручно составленным списком из 14 национальных чемпионатов (прежде этот список был заметно больше), среди которых для верности присутствует Мексика, но отсутствует, к примеру, Бельгия. «Спорт-Экспресс» указывает в регламенте своего символического «Клуба 100» следующий критерий: «Чемпионаты стран, чьи представители становились полуфиналистами Лиги чемпионов, финалистами Кубка УЕФА или Кубка кубков» (и тут же перечисляет 16 чемпионатов, среди которых отсутствуют Румыния, Венгрия и Польша, полностью соответствующие названному критерию). Неясным остаётся, должен ли чемпионат попасть в список избранных только с того сезона, когда клуб из страны достиг финала (полуфинала), или же все прежние турниры тоже должны быть включены… В любом случае, фильтрационный подход представляется субъективным и не слишком подходящим.

Ассоциация спортивных изданий ESM, ежегодно вручающая «Золотую бутсу» лучшему бомбардиру Европы, ранжирует чемпионаты по коэффициентам УЕФА. Голы в чемпионатах первой европейской пятёрки умножаются на два, для мест с 6-го по 20-е – на полтора. Поддерживая подход в целом, не могу всё-таки не усомниться, что нынешние чемпионаты Голландии или Португалии (и России, и Украины) должны оцениваться одинаково с чемпионатами Израиля (текущее 17-е место согласно коэффициентам УЕФА) или Кипра (20-е).

Несомненно, однако, что коэффициенты УЕФА – самый надёжный критерий для сравнения европейских чемпионатов: команды из разных стран набирают очки в непосредственном соревновании друг с другом; рейтинг, к тому же, исчисляется по коэффициентам пяти сезонов, что гасит отдельные «всплески» (дополнительная компенсация обусловлена тем, что страна, стремительно поднявшаяся в рейтинге, в следующих розыгрышах выставляет, согласно тому же рейтингу, большее количество клубов и вынуждена подтверждать свой рейтинг большими силами – либо вернуться обратно вниз). Одним словом, критерий достоверный, да к тому же, по-видимому, единственный объективный. И для нашего рейтинга будет так или иначе использован именно он.

Нам, однако, требуется сравнивать не только чемпионаты разных стран в пределах одного сезона, но и чемпионаты разных лет. И здесь мы сталкиваемся с самой большой проблемой. Её не было бы, если бы европейские кубки, по результатам которых рассчитывается коэффициент, имели бы такую же неизменную структуру, как в 1980-е. Тогда можно было бы выбрать некое константное значение коэффициента – и нормировать на него все остальные. Но еврокубки с конца 80-х меняются постоянно: появляются новые страны, растёт количество матчей, меняются формулы турниров… Лидер рейтинга в 1992-м году имел коэффиент 52 балла, тогда как сейчас – более 80. Следовательно, необходимо выбрать для нормировки некое переменное значение, которое позволило бы устранить погрешность, вносимую изменением формата еврокубков и правил подсчёта рейтинговых очков.

Первая мысль – нормировать ежегодно на величину российского коэффициента соответствующего сезона – не выдерживает простой логической проверки: в этом случае вес чемпионата, предположим, Италии, будет каждый год зависеть от изменения силы (и выражающего её коэффициента) российского чемпионата. По схожим причинам не подходит и нормирование на коэффициент лидера рейтинга: если коэффициент лидера вырастет по сравнению с прошлым сезоном, а у остальных, предположим, останется неизменным, то при нормировке потеряют в весе все, кроме лидера, вес которого останется неизменным с прошлого сезона. Ожидается же обратное: если лидер стал ещё сильнее себя прошлогоднего, а остальные остались на месте, то это и должно отразиться в значении весов чемпионатов: вес лидера – вырасти, остальных – существенно не измениться.

Более точная картина получается при нормировке на коэффициент десятой страны Европы. Действительно, если коэффициент (а значит, и сила) чемпионата, занимавшего десятое место, существенно изменяется в следующем сезоне, то такая страна, с большой вероятностью, просто перестаёт занимать десятое место. На нём оказывается другая, с близким к прежнему коэффициентом. Изменения нормировочного коэффициента от сезона к сезону в этом случае отражают лишь изменения в формате еврокубков и в правилах начисления рейтинговых очков, а также, возможно, в разрыве между сильными и слабыми. Случайные же колебания, вызванные изменением силы конкретной страны, таким образом сглаживаются, что и требовалось получить. Число 10 выбрано произвольно, схожие результаты получаются при нормировании, например, на 6-е место. Для ещё большей очистки от случайных колебаний выбирается следующая величина для нормировки: среднее значение коэффициента пяти стран, занимающих места с шестого по десятое. Такой выбор обусловлен ещё и тем, что место во второй европейской пятёрке интуитивно ощущается как наше, законное, соответствующее рангу чемпионата России, что подтверждается и фактическими местами страны в рейтинге. Как следствие, рейтинг чемпионата России при таком нормировочном коэффициенте будет в основном колебаться вокруг единицы. (Наверно, уже понятно, что в выбранном подходе вес голов, забитых в чемпионатах России, тоже будет различаться от сезона к сезону?).

Коэффициенты УЕФА для расчёта будут использоваться «как есть», без возможных дополнительных корректировок, за одним исключением. Как известно, в 1992 году Россия наследовала членство в УЕФА Советскому Союзу, но коэффициенты страны 1988-1992 годов (для расчёта рейтинга 1992-1996 годов) были пересчитаны, причём довольно небесспорным образом: для каждого сезона УЕФА просто взяла сумму очков, набранных командами из России, и разделила на количество российских команд, представлявших Советский Союз. Вообще говоря, коэффициент именно так и рассчитывается, вот только число команд-участниц от страны при его повышении немедленно растёт, что в итоге приводит к компенсации. Здесь же компенсации не происходило, и поэтому в сезоне 1990/91 две российские команды – «Спартак» и «Торпедо», – пройдя по три кубковых раунда каждая, набрали на двоих 23 очка, что дало необыкновенный годовой коэффициент в 11,5. Никогда позже Россия такого коэффициента не получала; даже в сверхудачный сезон 2007/08, с несравнимо большим количеством раундов (и, как следствие, потенциальных очков), удалось набрать только 11,25. Если придерживаться тогдашнего решения УЕФА и выбранного критерия нормировки, то получится, что чемпионат России в сезоне-1994 был сильнее, чем в любой другой сезон. Что явно противоречит реальности, данной нам в ощущениях. Одним словом, принимается решение скорректировать этот подход и считать коэффициент России для каждого из сезонов 1988-1992 как наименьшее из двух значений: коэффициент СССР и полученный описанным выше способом коэффициент России:

K _{ru, Y} = MIN (K _{su, Y}; K _{ru-uefa, Y}),

т.е. коэффициент России этих лет не может быть выше союзного, что кажется интуитивно понятным и верным.

Других корректировок не вводится, и это накладывает некоторые ограничения. Во-первых, само применение таблицы коэффициентов УЕФА исключает учёт в нашем рейтинге голов из чемпионатов других конфедераций. В Южной Америке наши бомбардиры и так не слишком-то забивают, но вот, скажем, японские голы Радченко или американские Симутенкова – учтены не будут, просто за неимением инструмента для оценки и сравнения силы этих чемпионатов с европейскими. Аналогично, не посчитаются голы в чемпионате Узбекистана, а казахские голы начнут учитываться только с 2004-го года, когда страна перешла в футбольную Европу и получила хоть какой-то коэффициент. Не учитываются первые два чемпионата Украины – по той же причине, за неимением рейтинговых баллов. А, скажем, на рейтинг чемпионата Англии первой половины 1990-х годов существенно влияет дисквалификация английских клубов во второй половине 1980-х – и, как следствие, отсутствие коээфициентов за эти сезоны. В результате Англия первой половины 1990-х котируется ниже России (впрочем, результаты личных противостояний – «Торпедо» и «Ротора» с «Манчестером», «Спартака» с «Ливерпулем» и «Блэкбёрном» – могли бы служить и подтверждением объективности рейтинга).

Ограничения накладываются и на гражданство футболистов, включаемых в рейтинг. Само собой, они должны быть гражданами России, при этом не иметь футбольного гражданства другой страны. Это правило представляется справедливым, хотя и исключает из списка не только тех, кто получил российское гражданство единственно с целью обхода лимита на легионеров, но и, скажем, Владимира Маминова или Питера Одемвингие. Больше того, в случае, когда футбольное гражданство не определено, футболист включается в список только при условии, что российское гражданство является для него более ранним, чем другие. (В противном случае в сотню лучших попадает, например, некто Автандил Капанадзе, сперва назабивавший с грузинским паспортом достаточно мячей в чемпионате Украины, а затем приехавший в нижегородский «Локомотив» и проведший в нём четыре сезона уже как гражданин России).

И ещё одно ограничение связано с временным параметром, а именно: какой исторический период будет охвачен нашим рейтингом? Понятно, что попытка подверстать к рейтингу все союзные чемпионаты столкнётся со слишком большими трудностями (главная из которых – отсутствие коэффициентов УЕФА для давних лет, т.е. отсутствие инструмента сравнения), да это и не имеет смысла. Массовый отъезд российских игроков за рубеж практически совпал по времени с появлением чемпионата России – они и представляли в Европе Россию, а не Советский Союз. Итак, учитываться будут сезоны начиная с 1992-го года, т.е. с года первого чемпионата России. Европейский сезон 1991/92 – учитывается, более ранние – нет. Мы таким образом теряем, например, три испанских гола Добровольского и 10 греческих Ю. Савичева, но это представляется не слишком большой платой за определённость.

Итак, алгоритм выбран, правила определены, рейтинг посчитан и будет регулярно обновляться. Относиться к нему слишком серьёзно я не намерен, но мне он уже доставил удовольствие, и, надеюсь, будет также интересен любителям футбольной статистики.

14.08.2011

Дзагоев – в главной сотне

Алан Дзагоев из ЦСКА входит в сотню лучших бомбардиров России, причём делает это максимально эффектным образом: сравнивая счёт блестящим ударом с полулёта буквально на последней секунде компенсированного времени, в матче с прямым конкурентом, спасая одно очко для свой команды и отнимая два очка у «Рубина». Причём Дзагоев, самый молодой из входящих в сотню, становится сотым бомбардиром, забившим не менее 34 мячей, и тем самым порог вхождения в сотню поднимается до этой отметки.

Сотню покидает Виктор Панченко, забивший 33 мяча на высшем уровне в начале 1990-х за «КамАЗ» и даже становившийся лучшим бомбардиром ЧР-1993.

13.08.2011

О юбилее сборной

Сборная России провела в среду против Сербии свой юбилейный, 600-й матч, согласно официальному реестру, и одержала в нём 317-ю победу, при 152 ничьих и 131 поражении. Мячей забито 1044, пропущено – 586.

С сербами, считая их югославскую историю, наши играли больше, чем с кем-нибудь: нынешняя встреча стала 26-й. И 15-я победа в противостоянии – тоже для нас рекорд; до этого по 14 побед мы имели над Сербией и над Турцией. Любопытно, что из 26 матчей больше трети – 9 – сыграно на нейтральных полях, в четырёх частях света.

Кстати, для сербов сыгранный матч оказался в их официальном реестре 701-м; свой юбилей они отпраздновали в начале июня. Что касается баланса, то для них наши 26 встреч – не рекорд: сразу с шестью странами (Румынией, Венгрией, Болгарией, Чехией, Францией и Германией) они играли чаще, чем с нами.

Июль 2011 • Август 2011 •

Для ваших замечаний и пожеланий - bombarder@narod.ru