Ответ: Сухой остаток: есть Бельгия, есть Голландия (уже очень похоже). Там плей-офф и тут плей-офф. Там считаем, тут не считаем. Вывод: хозяин ресурса - самодур :). И поди теперь отбейся.

Максим, вы ведь помните, какую задачу пытается решить рейтинг "наши": сравнить достижения бомбардиров из России. Для этого нужен инструмент и массив данных. Правила должны быть понятными и строгими. Про инструмент мы договорились, а применительно к массиву сказали: будем учитывать голы только в чемпионатах и только в европейских. А вот в кубках - не будем. И в азиатских не будем. Очень просто и понятно. Стало быть, осталось понять, чемпионат это в Голландии или нет. Ответ опять простой: не чемпионат. Места в чемпионате не поменялись, в чём легко убедиться при помощи eredivisie.nl (кстати, из того же ресурса следует, что и количество голов Булыкина не поменялось - остались те же 21). Это не чемпионат, это такой турнир за путёвки в еврокубки. Высший уровень? - да. Чемпионат? - нет. И опять очень просто.
Что касается Бельгии. Ну вот такой там чемпионат теперь. Противоречит континентальным традициям? безусловно. Причина для невключения в рейтинг? вряд ли. Ну вот когда чемпионат Бельгии будут разыгрывать 64 команды по швейцарской системе - тогда придётся задуматься, да. Но это, всё-таки, из тех проблем, которые лучше решать по мере поступления.

Ответ: т.е. забирают документы. Но мы-то не о процедуре говорим.

Ответ: Если оперировать аргументом "лично мне очевидно", то у меня по этому разряду проходит уверенность, что переходные матчи - не высший уровень. В попытках рационализировать это понимание я выдвигаю гипотезу (гипотезу!), что сами команды приходят в стыки из высшей лиги уже не вполне командами высшего уровня. Мне такая гипотеза казалась - и кажется - продуктивной, однако я совершенно не собираюсь её защищать всеми средствами.
Ну, а почему бы не "undefined state"? Чемпионат закончился, Ростов занял 13-е место. Ответьте, вот сегодня, будет ли он участвовать в следующем чемпионате? Как можно считать его командой безусловно высшего уровня, если этот чемпионат уже закончился, а права участвовать в следующем он ещё не получил?

Про "новичков" мне нечего сказать. Я полагал бы, что новички - те, кто ранее не играл в премьер-лиге. Ну или хотя бы не играл в ней в предыдущем сезоне. Ваш К.О. :).

Ответ: Соответствующая дискуссия время от времени в гостевой возникает (особенно активной была год назад, в мае 2012, сейчас это в районе 15-й страницы гостевой: http://bombarder.narod.ru/gb/15). Моя позиция с тех пор не изменилась: эти матчи не должны учитываться как матчи высшего уровня, поскольку таковыми не являются. Они являются матчами за переход на высший уровень. В отличие от матчей 1/16 финала Кубка, где одна из команд определённо является командой высшего уровня, даже если выпускает "немотивированный дубль" (в скобках замечу, что тут всё-таки одно из двух: либо "немотивированный", либо "дубль". Из общих соображений, дубль в таких обстоятельствах как раз должен быть весьма мотивированным :)).

Ответ: ну, мы тут стараемся придерживаться принципа "верь глазам своим". Оспорить протокол - ни разу не самоцель, но если нападающий совсем уж "просто мимо пробегал", то как-то неловко записывать гол на него. В данном случае мяч слишком явно недолетел до Н'Дуаселя. А вот в голе Павлюченко я после многократных просмотров всё это время был уверен. Пойду посмотрю ещё раз (хотя менять, конечно, ничего не буду :)). Кстати, гол Майданы/Лобоса здесь в гостевой не раз обсуждался, у меня по такому "типу" голов (удар, штанга, спина/руки/ноги вратаря) тоже нет особых сомнений: это гол нападающего. Одно из доказательств: такой гол, забитый в серии послематчевых пенальти, будет засчитан. (И это даже как-то ловко сформулировано, кажется, в правилах или разъяснениях к ним).

Ответ: ну, посмотрел ещё раз :).
1) нисколько не сомневаюсь, что мяч летел в ворота;
2) не заметил выхода под острым углом (ну, если только в строго математическом смысле), не заметил 90 градусов (посмотрите повтор из-за ворот), да и не важно это: при таком расстоянии до линии у защитника "угол обстрела" был градусов 160 :);
3) но главное - намерение. Нападающий _безусловно_ бил по воротам, и мяч _весьма вероятно_ летел в створ. Сочетание этих двух факторов, по-моему, не оставляет пространства для дискусии об автоголе

Ответ: Понимаю :). Но это сомнительный рекорд, сродни абсолютной результативности - один гол в единственном матче (у нас и такой игрок есть в истории чемпионатов России). (Из той же серии, примерно: я в школе не попадал, вообще-то, в шахматную команду своего класса, но однажды всё-таки сыграл на пятой доске - и выиграл. Очень гордился потом, что у меня стопроцентный результат - такой же, как у перворазрядника Яши, метелившего всех на первой доске во всех матчах :)).

Ответ: Я в целом увидел ровно так же. По первому голу - никаких сомнений, гол нападающего. По второму - нападающий не дотянулся не только до мяча, но и до защитника :), так что у меня не получится записать такой гол нападающему. Третий - вроде бы Аилтон, хотя праздновать они побежали каждый в свою сторону весьма забавно :).

Ответ: К моменту вашего сообщения обновление уже было на сайте :). Нет, у Самедова слишком много матчей. Пока не вошёл.

Да, три "голевых" разночтения за матч - это перебор. Правда, тех, кто приписывает автогол Амисулашвили, я всё-таки не нашёл (и хорошо).
По второму и третьему голам Терека раскладка такая: РФПЛ, СЭ, sports.ru: Н'Дуасель, Аилтон; Сов. Спорт, championat.com: Ангбва (а/г), Феррейра.

Ответ: А что произойдёт после старта следующего сезона? вернётся Гришикашвили и сыграет четвёртый матч?)) Или речь про коэф. непробиваемости? да, у этих героев он максимальный... Было бы любопытно посмотреть максимальную "стартовую" сухую серию, т.е. на какой минуте кто пропустил свой первый гол. Можно попробовать построить такую выборку.